Главная страница - Архив - 2014


20.05.2014   Александр Филей, «Русский Союз Латвии»: Татьяна Жданок успешно представляет наши интересы

Расскажите немного о себе. Чем Вы занимаетесь помимо того, что являетесь активным политиком Русского Союза Латвии?

Меня зовут Александр Филей. Я лингвист, публицист. Владею пятью языками — русским, английским, латышским, французским и испанским. Магистр гуманитарных наук Латвийского университета. Студент программы докторантуры Вентспилсской Высшей школы. Сфера моих научных исследований связана с исторической лингвистикой и историческими контактами русского языка с немецким и французским.

Принимаю участие в массовых акциях протеста Школьной революции против насильственного перевода школ национальных меньшинств (русских и других) на латышский язык.

Координатор филологической акции «Тотальный диктант» в Латвии уже третий год.

Участник проведения Дней русской культуры в Латвии, организатор экскурсий, которые проводятся в рамках этого фестиваля.

В рамках деятельности движения «За равные права» принимаю иностранных корреспондентов, интересующихся проблемой негражданства в Латвии.



Почему Вы решили стартовать на выборах в Европарламент от списка Русского Союза Латвии? Что отличает Вашу партию от Центра Согласия? Почему люди должны голосовать на этих выборах за Татьяну Жданок или Александра Филей, а не за Бориса Цилевича, Андрея Клементьева и Андрея Мамыкина?

Я решил стартовать на выборах в Европарламент от списка Русского Союза Латвии, потому что эта партия отвечает моим чувствам и настроениям в отношении защиты интересов отдельных категорий населения Латвии. Я заинтересован в защите политических, социальных и языковых прав русскоговорящего населения Латвии, которое составляет более трети населения всей страны и более половины населения столицы, Риги. Основные цели моей партии — сохранение образования на родном языке в школах национальных меньшинств, предоставление гражданства всем негражданам Латвии, гарантированный официальный статус русского языка. Русский Союз Латвии не признаёт «факта оккупации Латвии» Советским Союзом в 1940 и 1945 году. «Факт оккупации» является грубой исторической фальсификацией, с помощью которой латвийское государство оправдывает многолетнюю политическую дискриминацию русскоязычного населения Латвии. В связи с необходимостью решения вопроса негражданства Русский Союз Латвии провёл первый этап референдума, собрав необходимое количество подписей граждан Латвии, но ЦИК и суды Латвийской Республики фактически запретили демократический референдум.

Партия «Согласие» занимает более мягкую, конформистскую позицию.

В свою очередь, Русский Союз Латвии честно, достойно и открыто отстаивает все права и нужды русского населения, оставаясь верным своей идеологии и ценностям. Наша партия проводит более конструктивную политику при защите прав русскоязычного населения Латвии, что проявляется в борьбе против ювенальных технологий, в борьбе за сохранение образования на родном языке.

 

Вы отвергаете слово «оккупация» как политически мотивированное. Но нет никаких сомнений, что в 1940 году Латвия была жестоко - силой - аннексирована Советским Союзом. Суверенитет Латвии было нарушен, что повлекло за собой большое количество жертв, многие были расстреляны, сосланы в Сибирь, среди них много русских (например, Мелетий Калистратов). Какое слово вы предлагаете вместо «оккупации»?

Я бы назвал это максимально нейтрально: установлением Советской власти в Латвии и последующим присоединением Латвии к Советскому Союзу. Как можно называть это «оккупацией», если латвийский диктатор Карлис Ульманис подписал документ о вводе советских войск под утро 17 июня? И ввод ограниченного контингента послужил катализатором внутренних мощных просоветских настроений латышского народа, в основном рабочих и крестьян. А вся латвийская армия, не сопротивляясь, автоматически вошла в состав Красной армии. К тому же в советское время местные органы власти состояли почти полностью из этнических латышей.

Суверенитет Латвии пострадал гораздо больше в период «независимой» республики, которая была провозглашена после 1991 года. Для меня важным фактором благосостояния является демографическая картина. Так вот, за всё время существования второй независимой Латвии страна потеряла более 650 000 человек, а в советское время в Латвии прирост населения составил 620 000 жителей. Что касается репрессий, то да, они были. Но они проводились не по этническому, а по классовому признаку, и осуществлялись в том числе представителями Рабочей гвардии, в состав которой входили многие этнические латыши.

 

Хорошо. Татьяна Жданок является членом Европейского Парламента на протяжении десяти лет — что было достигнуто за эти годы помимо обеспечения безвизового режима для неграждан в рамках Шенгенской зоны?

Будучи депутатом Европейского парламента, Татьяна Жданок успешно представляет интересы русской общины в Латвии. Она активно работает для создания мирного и конструктивного диалога между Россией и Европой. Для этого она и основала Европейский Русский Альянс, который является уникальной площадкой для обсуждения и обмена мнениями всех русских общин Европы. При поддержке своих коллег по «Европейскому Свободному Альянсу» Татьяна Жданок организовала выставку «Русские Латвии», которая была проведена в стенах Европейского парламента. Фактически впервые на европейском уровне было показано, что русская община в Латвии имеет богатую многовековую историю и русские являются коренными жителями Латвии наряду с латышами.

По итогам этой исторической выставки был основан Институт русского культурного наследия (директор — известный латвийский политик и публицист Мирослав Митрофанов). Я являюсь автором ряда статей, опубликованных этим Институтом. Сегодня сайт Института russkie.lv содержит богатую коллекцию статей на темы русской культуры, по сути, это –  энциклопедия истории русских Латвии.

В январе 2014 года Татьяна Жданок провела выставку по актуальному вопросу Formation of democracy or rehabilitation of Nazism - Baltic at a crossroads – «Формирование демократии или реабилитация нацизма — Балтия на распутье». Эта выставка, посвящённая распространению неонацистских настроений в странах Прибалтики, была неоправданно запрещена чиновниками Европарламента, и это решение спровоцировало скандал. Тем не менее выставка была размещена в одном из помещений Европарламента, она прошла успешно и вызвала большой резонанс.

Татьяна Жданок за время своей работы организовала 23 поездки делегаций школьников и активистов Штаба защиты русских школ в Европарламент для того, чтобы привлечь внимание к проблеме русского образования в Латвии, над которым нависает реальная угроза ликвидации. Татьяна Жданок организует конкурсы для школьников по истории, математике и литературе, победители которых в качестве награды отправляются в поездку по Европе.

Для этих целей ею был основан фонд «Татьяна Жданок — русской школе». Также она поддерживает проведение «Тотального диктанта» в Латвии, уже третий год предоставляя призовой фонд.

В марте 2014 года Татьяна Жданок добилась проведения слушаний в Комитете по петициям, где рассматривались дела гражданок Латвии родителей Лайлы Брице и Елены Антоновой, у которых были насильственно изъяты дети и помещены в семьи усыновителей. При этом органы опеки и социальные службы Великобритании грубо нарушили законодательство и не информировали латвийских чиновников о произволе. После пикета  у посольства Великобритании в Риге (я был одним из его организаторов) и слушаний, на которых Лайла, Елена и другие родители рассказали свои истории, дело сдвинулось с мёртвой точки и британские органы опеки решили пересмотреть дело Лайлы Брице, а латвийские дипломаты оказали ей поддержу. Это не первое дело Жданок в области ювенальной юстиции.

Татьяна Жданок одной из первых и практически единственная из латвийских политиков выступила в поддержку права крымского народа на свободное самоопределение.

Это лишь некоторая часть заслуг Татьяны Жданок на посту евродепутата. Что касается безвизового режима для неграждан, то именно Татьяна вместе с представителями латвийского МИДа повлияла на предоставление безвизового въезда для неграждан Латвии в ОАЭ в 2013 году. Татьяна Жданок проводит активную работу во фракции «Зелёные/Европейский Свободный Альянс» и делает многое другое в правозащитной области.

 

Вы говорите о выставке о «неонацизме» в Латвии — не является ли это преувеличением? Конечно, есть очень влиятельная националистическая партия (VL-TB/LNNK), но можно ли в этом случае говорить о неонацизме? Возможно, шествия 16 марта являются не «неонацистскими», а, скорее, антикоммунистическими / антисоветскими?

Я не считаю это преувеличением. Объективно то, что в Латвии (как и в Литве, и в Эстонии) героизируются нацистские преступники. Открываются памятники в Елгаве (1995) и Бауске (2013), посвящённые людям, которые прикрывали отход нацистских войск в условиях освободительного наступления Красной армии. К могиле генерал-инспектора латышских войск СС Рудольфа Бангерского ежегодно первые лица государства возлагают цветы. Герберт Цукурс, принимавший участие в кровавых расправах над евреями, в отдельных кругах считается чуть ли не национальным героем. В 2007 году под надуманным предлогом был демонтирован Бронзовый солдат в Таллине. 16 марта в Риге проводятся возмутительные шествия молодых неонацистов в центре Риги, во время которых под официальными флагами стран Прибалтики символически восхваляются поступки Латышского Легиона СС, а цветы в честь нацистских солдат возлагаются к подножию памятника Свободы, который был основан в том числе на пожертвования еврейских семей, которых потом латышские коллаборационисты расстреливали в окрестных рвах. Красная армия освободила всю Европу от вируса нацизма и благодаря этому латышская нация могла достойно существовать. В противном случае, согласно плану Альфреда Розенберга, латышам была бы уготовлена рабская участь.  

 

Ваша партия решительно поддерживает идею русского языка как официального языка ЕС даже при том, что русский язык не имеет такого статуса в Латвии и Эстонии. С другой стороны, Вы выступаете за региональный статус русского языка в латвийских городах и в Латгалии. Не могли бы вы объяснить, как вы представляете себе реализацию этих требований? Вы принимаете идею председателя Ассоциации поляков в Латвии Рышарда Станкевича о том, чтобы сделать польский региональным языком в Латгалии?

Да, мы выступаем за официальный статус русского языка в Европейском Союзе, поскольку это способствовало бы психологическому комфорту русскоязычных жителей европейского пространства и помогло бы наладить двусторонний диалог между Россией и Европой. Мы выступаем за официальный статус русского языка в Латвии, поскольку сегодня русский язык считается иностранным, что категорически неприемлемо и даже абсурдно, ведь в стране есть города, где русскоязычное население составляет 70 — 80 процентов (Латгалия). Таким образом, репрессивная языковая политика латвийских властей (которая проявляется во всесторонней правовой дискриминация носителей русского языка) не соответствует и даже идёт вразрез с реальной языковой ситуацией. На мой филологический взгляд, чем больше региональных языков, тем лучше, комфортнее и тем благоприятнее психологический климат в обществе. Также для повышения престижа латгальского языка, который в настоящее время низведён до уровня языка семейного употребления среди представителей преимущественно старшего поколения, латгальский должен иметь официальный статус регионального языка. Я искренне убеждён, что и польское население Латгалии должно пользоваться сполна своими языковыми правами, соответственно, и польский язык должен быть признан официальным в Латгалии. Языковое разнообразие — это национальное богатство любой страны. Каждый человек имеет право максимально широко применять свой родной язык во всех сферах деятельности. Проблемы языковой дискриминации должны быть решены на законодательном уровне. В Латвии придание русскому языку (равно как и латгальскому, и польскому) официального статуса возможно путём изменения законодательства. Референдум, прошедший в 2012 году, отчётливо показал, что есть спрос на это законодательное изменение.

 

Вы часто используете термин «русскоговорящее сообщество» вместо «русской общины» или «белорусской общины» - не обеспокоены ли Вы, что тем самым белорусы или украинцы могут потерять свою идентичность (например, язык) и сольются в бесформенном  «русскоговорящем сообществе»?

Традиционно в Российской империи и в Советском Союзе языком межнационального общения был русский язык, что ни в коем случае не мешало развитию национальных культур белорусов, украинцев, латышей и других. Важным фактором является принадлежность к русской речевой культуре, к русской духовной сфере. Я сам белорус и, будучи воспитанным на русской культуре, считаю себя белорусом и русским одновременно.

 

Ваша партия активно участвует в поддержке Крыма, а также поддержала идею независимости Абхазии и Осетии. Вы не боитесь, что это может быть спроецировано на Латвию, так как в некоторых регионах Вашей страны национальные меньшинства находятся в большинстве? Будучи политиком Русского Союза Латвии, поддержали бы Вы отделение Нарвского региона в Эстонии или Даугавпилсского района в Латвии?

Русский Союз Латвии выступал и выступает за соблюдение основополагающих принципов международного права. Когда Грузия без повода осуществила жестокую военную агрессию против мирного населения Южной Осетии (а также против российского миротворческого контингента, дислоцированного на территории Осетии по взаимной договорённости), российская армия естественным образом пришла на защиту мирных жителей и своих сограждан. Далее Южная Осетия и Абхазия воспользовались своим правом на самоопределение, прописанным в Декларации о правах коренных народов, где оговаривается право на свободу установления коренными народами своего политического статуса и свободе осуществления своего экономического, социального и культурного развития. Эти народы объявили о своей независимости, так как не хотели продолжать жить в государстве, управляемом непредсказуемым агрессором, отдающим приказы о массовых убийствах людей.

В Крыму ситуация аналогичная. Мы знаем, что в Киеве после многодневных уличных беспорядков к власти антиконституционным путём пришли люди с праворадикальными взглядами, высказывания и поступки которых вызывали озабоченность крымчан своей безопасностью. Осознавая это, жители Крыма сделали свой честный и свободный выбор войти в состав Российской Федерации в демократических условиях, при этом не было пролито ни единой капли крови. Члены Русского Союза Латвии Татьяна Жданок и Мирослав Митрофанов присутствовали в качестве наблюдателей на волеизъявлении многонационального крымского народа, который воспользовался своим исконным правом на самоопределение в соответствии со всеми ключевыми пунктами международного законодательства.

Что касается Даугавпилса и Латгалии, то в этом случае надо осознавать, что Латвия, только будучи единой страной, может развиваться и процветать. Общество в стране разделено на правых и бесправных, на граждан и неграждан. Увы, оно остро расколото по этническому признаку. Надо в первую очередь работать над подлинным сплочением латвийского общества, над соблюдением прав национальных общин. В случае, если у власти будет правительство, отвечающее перед всеми жителями Латвии, а не только перед его частью, если оно будет проводить сбалансированную политику и продуктивную экономическую стратегию в отношении всех регионов Латвийской Республики, всем будет хорошо в рамках одной страны.

Это же касается и ситуации с Принаровьем, где в 1993 году был проведён референдум о создании русской территориальной автономии, на котором большинство жителей высказалось за отсоединение от Эстонии. Это было сделано в условиях «парада суверенитетов», когда многие национальные области Советского Союза односторонне объявляли о своей независимости. Однако официальные эстонские власти не поддержали это волеизъявление, а Россия, где у власти был одиозный президент Ельцин, проигнорировала результаты референдума. Налицо грубое проявление двойных стандартов. Сегодняшние  эстонские власти должны бросить все силы на развитие этого региона, страдающего от экономической депрессии, которая закономерно провоцирует социальные потрясения. Уровень безработицы в Нарве зашкаливает, промышленность дышет на ладан. Решение экономических вопросов в депрессивных регионах для предотвращения возникновения сепаратистских устремлений — основная задача латвийских и эстонских властей.

 

И всё же Вы говорите о праве крымчан на самоопределение. Не будет ли такой принцип нарушением другого международного принципа — территориальной целостности? У вас не вызывает опасения тот факт, что мы нарушаем табу и открываем ящик Пандоры?

Дело в том, что над принципом территориальной целостности надругался ещё Запад, когда навязчиво пролоббировал провозглашение независимости Косово, и это не единственный пример. Совсем недавно под прикрытием Запада была провозглашён Южный Судан. Так что «ящик Пандоры» был уже открыт американцами и их союзниками задолго до крымского референдума. Да и выход стран Прибалтики из состава Советского Союза был, мягко говоря, не совсем легитимным. Так почему Латвия смеет отказывать в праве на самоопределение другим, если она сама в своё время дважды (в 1918 и 1991 году) воспользовалась этим правом, имея на то меньше исторических оснований, чем Крым? Кстати, если уж говорить об исторических реалиях, то в 1954 году Крым, исконно русская территория, был подарен Никитой Хрущёвым Украинской ССР для упрочения своих позиций в коммунистической иерархии СССР. В отличие от Косова, Латвии да и самой Украины начала 1990-ых годов референдум в Крымской Автономии был проведён честно, законно и открыто, и провести его людей сподвиг тот политический хаос, который воцарился в Киеве после свержения силовыми методами легитимного и официально признанного Европой президента Украины.

 

Русский Союз Латвии является членом Европейского свободного альянса в Европарламенте. Поддерживаете ли вы идеи своих коллег из Esquerra Republicana из Каталонии, Eusko Alkartasuna из Страны Басков или Bloque Nacionalista Galego из Галисии, которые хотели бы сделать эти регионы независимыми или расширить свою автономии от правительства в Мадриде?

Возможное расширение суверенитета каталонского, галисийского и баскского народов, и даже провозглашение независимости — это очень актуальный вопрос. Тем не менее мы отдаём себе отчёт, что эти вопросы должны решаться путём проведения свободного референдума этими народами. Другое дело, что правительство Мадрида существенно усложнило процедуру проведения референдумов в Испании, что является проявлением несправедливости и ущемлением в правах жителей страны, так как серьёзно ограничен доступ народов, проживающих в Испании, к рычагам демократического влияния. Для того, чтобы провести референдум по любому вопросу, жители Автономных Сообществ вынуждены испрашивать разрешения у центра, и это неправильно. Для начала необходимо упростить процедуру референдумов, а уж затем народы, населяющие Автономные Сообщества Испании, должны организовать сбор подписей и провести референдум, проголосовав в соответствии со своими настроениями, предпочтениями и убеждениями. В любом случае, международное  законодательство не воспрещает, а допускает право народа на самоопределение, а если культурная и историческая традиция обсуловливает желание того или иного народа самоопределиться, то надо признать за ним это право.

 

Спасибо за беседу. Удачи 24 мая!

Спасибо большое.

 

Александр Филей

Русский Союз Латвии (Latvijas Krievu Savienība) 12 список, 11 номер.

Комментарии


Осталось символов:  4124124