Главная страница  -  Разное  -  Ракурс  -  Акценты


03.07.2010   Недосокращенные

Сейм, уходя 17 июня на каникулы, принял много всего интересного. А много чего и отклонил. Обо всех нюансах сделанного и недоделанного можно написать и дюжину статей, но, щадя читателей, остановлюсь лишь на отклоненном предложении к третьему чтению закона об устройстве Кабинета министров — сокращении числа министерств.

 

Сам закон был открыт еще в феврале по инициативе Комиссии по национальной безопасности (!) и состоял из одной строчки — протоколируются не только открытые, но и закрытые заседания Кабинета министров. Комиссия ничем свое предложение не мотивировала, но все знали, что речь идет о судьбоносном решении правительства купить банк Parex за два лата. Теперь для истории сохранились лишь имена выступавших министров да текст принятого ими решения.

Когда в марте законопроект обсуждался концептуально, автор этих строк уже, наверное, в шестой раз напомнил парламентариям о закрытом заседании Кабинета министров от 24 февраля 2009 года. Как однозначно следует из списка выступающих, на нем г. г. Годманис и Шлесерс убедили остальных министров отказаться от выполнения объявленного неделей раньше приговора Большой палаты Европейского суда по поводу накопленного негражданами за пределами Латвии советского трудового стажа. Хотелось бы и избирателям предъявить аргументацию этих столпов движения «За лучшую Латвию», да теперь не получится.

Ко второму чтению законопроекта ВСЕ оппозиционные партии, включая и ЗаПЧЕЛ, внесли в законопроект поправки, предусматривающие сокращение числа министерств. До сих пор такие поправки вносила почти исключительно правящая коалиция — типа одно ненужное министерство сократить или два новых создать. Исключением оказался как раз ЗаПЧЕЛ, впервые внесший в Сейм предложение о радикальном сокращении числа министерств с 15 до 6 еще в июне прошлого года. Теперь вот эпигоны появились, и их, равно как и наши поправки, отклонили в мае с минимальным перевесом голосов.

Еще посмотрим, чья взяла

Прошлогодние поправки были внесены как раз в тот бюджетный пакет, когда сокращались пенсии, детские пособия, пособия по безработице, компенсация за профессиональные заболевания и все–все–все. Мы прикинули размер экономии и активно свои поправки защищали, не без основания объявив их альтернативой сокращению расходов на социальные нужды, поддержанной, кстати, и Международным валютным фондом.

Поправки отклонили, но, как мы и рассчитывали, Конституционный суд, отменяя вычеты из пенсий, использовал наше предложение в качестве одного из обоснований приговора: Сейм, мол, не учел ПРЕДЛОЖЕННЫЕ депутатами возможности экономии за счет сокращения государственного аппарата.

Более того, этот аргумент мы использовали и в подготовленном ЗаПЧЕЛ новом иске по поводу сокращения компенсации за профессиональные заболевания. Опять же кстати сказать, что 28 июня Сейм принял этот иск, подписанный 21 депутатом от ЗаПЧЕЛ и «Центра согласия», к рассмотрению. Отклонив при этом множество индивидуальных заявок на ту же тему. Так что бригада Алексея Димитрова, Александра Кузьмина и автора этих строк выдает на–гора качественную продукцию. До 30 августа Сейм и министерства представят суду свою аргументацию, а в конце ноября мы узнаем — чья взяла. Конечно, с точки зрения интеллектуальных затрат легче убедить легковерную публику и по результатам выборов сформировать новое «честное» правительство. Но у любого правительства будет искушение решить все проблемы за счет самых беззащитных. А заявки в Конституционный суд, даже проигранные, ставят этому искушению определенные рамки.

«Тайны Мадридского двора»

Но вернемся все же к 17 июня 2010 года. На этот раз поправка исходила от «Лучшей Латвии» в лице депутатов Народной партии и ЛПП/ЛЦ. Предлагалось уже в новом правительстве сократить число министерств на треть — объединив, к примеру, министерства земледелия и среды.

Результат голосования: за — 47, против — 47, воздержались — 2. Среди голосовавших против или воздержавшихся, как водится, была вся позиция, среди поддержавших поправку — почти все депутаты четырех оппозиционных фракций. Исключение составили лишь трое: депутаты от ЛПП/ЛП Карина Петерсоне (воздержалась), Андрис Берзиньш (не участвовал в голосовании) и депутат ЦС Николай Кабанов (тоже не участвовал). Этих троих как раз «хватило». Если бы все трое проголосовали «правильно», то счет был бы не 47:49, а 50:48, и новому правительству Домбровскиса ли, Гунтиса Улманиса, Яниса Урбановича или Якова Плинера пришлось бы начинать работать с 10 министерствами вместо пятнадцати.

Описанное выше лишь один пример странных телодвижений «братских» нам оппозиционных партий. Таким же способом уцелели и оба министра, отставки которых требовала оппозиция. Да и законы о бюджете к 1 сентября и о контроле за разделом банка Parex, вокруг которых так долго пиарились коллеги, не приняты и, видимо, уже не будут приняты.

Забавно, что в Сейме на пленарных заседаниях всегда присутствуют десятки представителей СМИ. Тем не менее об этих маленьких «тайнах Мадридского двора» понятия не имеют большинство избирателей.

Комментарии


Символов осталось: