Главная страница  -  Разное  -  Ракурс  -  Наш комментарий


14.06.2010   «Разоблачителям» посвящается

Когда в предыдущие годы отдельные товарищи, не лишенные чувства юмора, заговорщески спрашивали при встрече: «Ну как вы там нацикам в коридоре Сейма можете иcподтишка подножку подставить?», то приходилось отвечать, что, мол, жить спокойно мы им не даем, правду говорим в глаза, но до подножек, щипков или плевков дело не доходит. Парламент – это не младшая группа детского сада. Умом брать надо, а не обезьянними пакостями.

 

Тогда подобные разговоры не вызывали беспокойства. Их психологическая основа понятна – двадцать лет поражения в правах и регулярных потерь отучили русского избирателя верить в лучшее. Но человеческая натура нуждается в компенсации. Поэтому любое воинственное, уничижительное, на гране фола, слово или яркое, на грани законного, – действие, направленное против латышской власти, вызывало положительную реакцию: «Так им, так! Если не победим, то хоть заставим поволноваться!» Примерно с таким чувством большинство русской общины, да и часть латышей, наблюдали со стороны за нашими митингами 2003–2004 годов.

Когда пора уличных акций прошла, их заменили воинственные высказывания в прессе. И для того, чтобы в глазах публики оставаться «хорошим» русским политиком, было достаточно регулярно ругать национальную политику власти и рассуждать об истории. Однако параллельно в Сейме и в городских думах шла совсем другая жизнь. Полная сложных решений, договоренностей и разменов. Русские депутаты были обязаны участвовать в спорах об экономике и бюджете, об университетах, тюрьмах, таможнях и административных наказаниях и еще по тысяче вопросов. Примерно 95 процентов решений Сейма было никак не связано с любимыми публикой национальными темами. Страна должна выкарабкиваться из кризиса, исправлять ошибки, защищать свои интересы в общении с ЕС и Россией. Соответственно русские и латышские депутаты обычно противоположно голосовали по вопросам, связанным с правами неграждан или развитием школ национальных меньшинств, но в отношении экономики, борьбы с коррупцией и социальных дел каждый день складывались новые «микрокоалиции» из разных латышских и русских партий. Естественно, что в их рамках латыши и русские голосовали вместе и часто против другой тактической коалиции латышских и русских политиков. И такие союзы закономерны – это политика, искусство договоренностей.

Дочитав до этого места, читатель, разбалованный эпатажным стилем, доминирующим в современной публицистике, может сказать: «Где скандал? Зачем автор пересказывает азбучные истины?» А вот вам скандал. Приготовтесь.

Лидер ЗаПЧЕЛ Яков Плинер заявил в интервью, что он часто голосует по специфическим вопросам образования вместе с другим доктором наук – с Карлисом Шадурскисом. Это признание вызвало истерическую реакцию проплаченной прессы и неумной части публики: «Вместо того, чтобы в коридоре толкнуть, пнуть, ущипнуть «Черного Карлиса» или на худой подпилить ножку его стула, Яков Плинер находит возможным договориваться с идейным врагом! Он голосует с ним вместе по организации университетской жизни, финансированию техникумов и даже, страшно подумать, – в пользу публикации доходов чиновников... Как низко пал! Ужас! Измена русским избирателям!» Очевидно, что «разоблачения» в газетах были организованы нашими конкурентами - «Центром согласия». Кампания очернения ЗаПЧЕЛ – это один из приемов борьбы ЦС за полную монополию на голоса русских избирателей. Другой вопрос, что прием этот грязный и выходит за пределы допустимого, ибо откоровенно оглупляет избирателя, низводит его до состояния слепого ненавидящего животного. По улицам и квартирам несется волна безумного возмущения: «Как мог Плинер? Как может ЗаПЧЕЛ поддерживать одну из латышских партий?!» Ослепленных злобой дураков и проплаченных истериков я останавливать не собираюсь – бегайте, кричите, кусайте дверной косяк. Но ЗаПЧЕЛ и дальше будет создавать тактические союзы с латышскими партиями, решая экономические и социальные вопросы. Точно так же, как ЦС вместе с «Новым временем» и Гражданским союзом выдвигал на должность президента Айвара Эндзиньша, и был в этом прав. И точно так же, как ЦС постоянно подает общие законопроекты с партией Андриса Шкеле. Нам это не нравится, но это их дело, пусть дружбу ЦС со партиями «старых воров» оценивают избиратели. Тем, кто способен отбросить эмоции в сторону, скажу просто – в этой стране русские могут чего-то добиться, только если они смогут договориться с латышами. Их проблемы должны быть нашими проблемами, и только тогда мы можем расчитывать на такое же отношение к нам. Желаю всем мира.

Комментарии


Символов осталось: