Главная страница  -  Разное  -  Ракурс  -  Параллели истории


26.10.2009   Три пальца Москвы

Прошло 10 лет после того, как в 1999 году эстонский историк Магнус Ильярмв, поработавший в московских архивах, заявил: прибалтийские диктаторы Улманис, Пятс и Сметона до проведения переворотов сотрудничали с Москвой и получали от нее деньги. В последнее время публикации, обвиняющие президентов Балтийских стран в том, что они были частью «руки Москвы», появились и в России. Причем историки, повторюсь, ссылаются на архивные материалы.

 

Посиделки перед переворотом

 

….17 декабря 1926 года в столице Литвы Каунасе армия вышла из казарм. Произошел государственный переворот. Президентом страны путчисты провозгласили юриста Анастаса Сметону. Были упразднены демократические свободы, объявлено военное положение, прошли аресты коммунистов.

Кто он, Анастас Сметона? Еще в 19–м столетии учился в гимназии в Митаве (Елгаве), но был исключен из–за протеста против обязательных православных молитв. Доучивался в гимназии Санкт–Петербурга, там же окончил юридический факультет университета. Вернувшись в Литву работал юристом, редактором газеты. После провозглашения независимости в 1918 году стал первым президентом Литвы, но затем этот пост потерял. Вновь обрел полноту власти после государственного переворота. И уже в 1927 году Сметону объявили «вождем нации».

Это все — общеизвестные факты. В изданной недавно в Москве книге «Прибалтика и Кремль» доктор наук Елена Зубкова пишет о фактах ранее неизвестных. Причем, повторюсь, со ссылкой на архивные источники. Ее утверждения и впрямь сенсационны: в книге российской исследовательницы говорится, что Москва еще до переворота установила с Анастасом Сметоной тесную связь, а печатные издания его партии спонсировались Кремлем.

Историк утверждает: «В Кремле постепенно сформировалось убеждение, что именно Сметона является тем человеком, на которого следует делать ставку в Литве. Отношения между Москвой и лидерами литовских националистов были в тот момент настолько доверительными, что Сметона и Валдемарас обсуждали с московскими посланниками детали государственного переворота. Эти встречи были регулярными и продолжались несколько часов…»

Что называется, с дуба падали листья ясеня… С нескрываемой иронией Зубкова пишет о пропагандистском оправдании переворота официальным Каунасом. Новые власти заявили, что коммунисты готовили антигосударственное выступление, а литовские патриоты оказались вынуждены принять превентивные меры, чтобы спасти страну. Мол, из–за этого и переворот, и военное положение, и аресты левых. Но по чьему указанию готовили смуту литовские коммунисты? Обвинять Москву, пишет Зубкова, Сметоне было как–то неудобно. И вот рождается такая версия: во всем виноваты польские паны (за несколько лет до этого захватившие литовский Вильнюс). Мол, неймется врагу, и литовские коммунисты подстрекаются Польшей, чтобы дать повод Пилсудскому для вмешательства во внутренние дела Литвы.

Конечно, эта пропагандистская версия была абсурдна, ведь никто не мог объяснить, зачем литовским коммунистам плясать под дудку польских панов. Но именно ее нелепость и заставляет задуматься о причинах появления такой пропаганды.

Конечно, можно задаваться вопросом: а правду ли пишет сама московская исследовательница? Может это просто очередная «шовинистка» решила переписать историю? Бесспорно, в наши дни на сочинения ангажированного автора можно наткнуться в любой стране. Но в книге Зубковой разоблачение балтийских диктаторов занимает лишь пару страниц. Почти вся книга посвящена критике Сталина, в отличие от ряда других российских историков Зубкова крайне негативно оценивает события 1940–года. А выпустила исследовательница книгу в серии «История сталинизма». В редакционном совете этой серии около половины составляют западные исследователи, часть из которых еще в СССР характеризовали как злобных антисоветчиков. Так что об идеологическом заказе неких врагов Балтии говорить довольно сложно.

 

Юристу хорошо платили

 

В марте 1934 государственный переворот произошел в Эстонии. Во главе его оказался Константин Пятс. В 1898 году этот политический деятель закончил учебу на юрфаке Юрьевского университета. Служил в российской армии, сделал успешную карьеру в самоуправлении Ревеля (Таллина), руководил газетой, сидел в царской тюрьме. После провозглашения независимости Эстонии стал премьер–министром. Позднее не раз становился главой правительства и не раз терял свой пост. Еще десять лет назад историк Магнус Ильярмв прямо заявил: в российских архивах хранятся документы о том, что Москва платила деньги эстонскому политику.

Уточним, что речь велась не о тривиальной взятке, а о том, что Пятс работал в коммерческих структурах, учрежденных при содействии СССР. В одной из таких организаций Пятс трудился по специальности — юрисконсультом. Елена Зубкова пишет, что его услуги высоко ценились. Настолько высоко, что оклад скромного юрисконсульта превышал его же зарплату депутата парламента примерно в 10 раз. То есть «скромный» доход от депутатской деятельности Пятс без проблем мог оставить на карманные расходы.

Еще Магнус Ильярмв утверждал, что поддержкой Москвы пользовался в 20–е годы прошлого века и Карлис Улманис. А Елена Зубкова приводит такой необычный факт о деятельности Улманиса после переворота. По ее данным, в конце 30–х годов у Улманиса появилось желание создать партию «национального единства». И он будто бы велел латвийскому МИДу изучить опыт однопартийного строительства в СССР, Германии и Италии.

 

Мираж «малой Антанты»

 

Вот как Елена Зубкова подытоживает политику Кремля в отношении Балтийских государств. Москва, утверждает она, в 20–е годы не ошиблась, сделав ставку на «лидеров, которые обрели власть». То есть не на своих левых единомышленников, а на тех, кто пользовался большим влиянием в стране.

Бесспорно, версия, что Сметона, Пятс и Улманис могли быть агентами влияния Москвы, звучит весьма неожиданно. Но, если это правда, если Улманис, Пятс и Сметона были, так сказать, «пальцами Москвы», частью «ее руки», то многие факты прошлого придется рассматривать совсем в ином свете.

Приведу лишь несколько примеров. Еще во второй половине 20–х годов в Восточной Европе возник проект широкого политического и военного союза, который иногда называют в исторической литературе проектом «малой Антанты». Предполагалось, что в военный блок вступят Польша, Румыния, Чехословакия, страны Балтии и Финляндия. Кремлю было от чего встревожиться. Дело в том, что в то время в СССР еще не существовало массового призыва в Вооруженные Силы, армия была профессиональной и небольшой — не хватало денег. Индустриализация, создание большого числа крупных военных заводов — все это было только в планах. И малая Антанта могла стать реальной угрозой.

Однако военный блок так и не был создан. Одна из причин — не проявили энтузиазма страны Балтии.

Не был реализован и проект «балтийской Антанты». На восточных границах стран Балтии не возникло ничего подобного финской линии Маннергейма. А в 1940 году тот же Улманис передал Сталину Латвию, что называется, на блюдечке с голубой каемочкой.

Ныне в Риге стоит памятник Улманису. По странному стечению обстоятельств, стоит он не рядом со зданием, где 18 ноября 1918 года члены Народного совета, и в их числе Карлис Улманис, провозгласили независимость ЛР. Нет, памятник стоит напротив латвийского МИДа. То есть того самого здания, из которого Карлис Улманис в ночь с 15 на 16 мая 1934 года руководил антидемократическим государственным переворотом. Памятник давно установлен, но дискуссии о роли этого политика в судьбе Латвии, думается, будут продолжаться еще долго.

Комментарии


Символов осталось: