Главная страница  -  Разное  -  Ракурс  -  События


27.04.2005   Правительство постыдилось признаться, за что репрессирован Петропавловский

Главное событие недели – рассмотрение "дела Петропавловского" в Комитете по петициям Европарламента. Суть этого дела состоит в отказе правительства Латвии в присвоении гражданства активисту движения в защиту русских школ, члену правления ЗаПЧЕЛ - Юрию Петропавловскому.

Правительство объявило, что Петропавловский "нелоялен государству" и впервые в истории страны на этом основании отказало в гражданстве претенденту, сдавшему экзамены и не имевшему претензий со стороны правоохранительных органов. Своим отказом Петропавловскому накануне местных выборов 2005 года правящие партии нанесли удар по оппозиции. За неделю до отказа Петропавловский был объявлен кандидатом ЗаПЧЕЛ на должность мэра Риги. Он не смог участвовать в выборах.

Результаты слушаний "дела Петропавловкого" в Европарламенте получили неоднозначную оценку прессы. Русские газеты писали об обнадеживающем начале, латышские о том, что рассмотрение заморожено до суда, который состоится в Латвии в течение года.

Что же произошло на самом деле? Каково значение и перспективы «дела Петропавловского" в европейском контексте? Будучи очевидцем заседания Комитета, постараюсь быть объективным, насколько это вообще возможно в оценке столь эмоционального события.

Первый бесспорный результат – сам факт, что Комитет принял к рассмотрению петицию Юрия Петропавловского и пригласил выступить заявителя. Абсолютное большинство жалоб в Европарламент остается без рассмотрения по существу.

Второй результат в том, что Европарламент в этом случае проявил равное отношение к обеим сторонам конфликта – как к латвийскому правительству, так и к русской общине страны, одним из лидеров которой является Петропавловский. В отличие от Латвии, где русские политики на официальном уровне объявляются «пятой колонной» и "врагами государства", для Европы, что «эллин, что иудей», что латыш, что русский - все едины, лишь бы признавали приоритет прав человека и уважали гражданские свободы.

Третий результат в том, что дело не было закрыто. Хотя именно на таком исходе настаивало латвийское правительство, поддержанное "бюрократическим мозгом" ЕС – Еврокомиссией.

И, наконец, четвертый очевидный результат: представители абсолютного большинства фракций Европарламента настояли на продолжении слушаний. Особо активную позицию заняли представители нашей фракции – Зеленых/Свободного европейского альянса и социалисты (социал-демократы). Дальнейшему рассмотрению дела противился лишь председатель Комитета – Марцин Либицки. Он не мог игнорировать мнения четырех латвийских членов ТБ/ДННЛ, принадлежащих его фракции – "Европа Наций".

Сторону латвийского государства на слушаниях дела представляли Инга Рейне (МИД Латвии) и Илмарс Межс (советник Министра по делам интеграции). Они отказались пояснять, в чем собственно заключалась нелояльность Петропавловского к латвийскому государству. Понятно, почему они так поступили. В отличие от недалеких и озлобленных читателей Latvijas aviize, для которых лояльность к режиму является положительной характеристикой гражданина, для современных образованных европейцев бесспорная истина заключается в том, что долг гражданина - быть в здравой оппозиции к государству. И особенно в случаях, когда оно покушается на основные права и свободы. Если бы представители латвийского правительства начали ругать Петропавловского за организацию митингов и прочих протестов, это бы только подняло престиж Юрия. Вопрос "за что его репрессировали" так и остался висеть в воздухе без ответа.

Основная линия обороны правительства основывалась на четырех постулатах. Первый: условия предоставления гражданства - внутреннее дело каждого государства, Евросоюз не имеет права вмешиваться. Второй: правительство приняло политическое решение об отказе в гражданстве, а за такие решения оно вправе не отчитываться ни перед кем и не приводить юридических оснований. Третий: в Латвии создались особые условия в результате 50-летней оккупации, европейцы не знают, что это такое, а потому не вправе критиковать нас за ограничение демократии. Четвертый: по делу Петропавловского в Латвии еще будет суд, он все решит.

Первые два аргумента как бы случайно совпали с позицией представителя Еврокомиссии, который заявил, что официального ответа Комиссия так и не подготовила, но неофициально она против вмешательства в порядок латвийской натурализации. Похоже, что латвийская дипломатия активно поработала на уровне Еврокомиссии. Однако, как видно, зря. Отказ от вмешательства Еврокомиссии теоретически мог найти положительный отклик в сердцах тех депутатов, которые крайне болезненно воспринимают давление Евросоюза на национальные государства. На этот раз "широкий жест" Комиссии вызвал обратный эффект. Депутаты стали протестовать. Действительно, как это так - Комиссия лезет со своей регуляцией во все, даже мелкие, экономические вопросы и в тоже время уклоняется от урегулирования конфликтов вокруг фундаментальных прав и свобод!

Против правительственной позиции сработало и высокомерное поведение Инги Рейне. Она ошиблась дважды. В первый раз - когда поставила под сомнение право Комитета рассматривать "дело Петропавловского", и второй раз - когда пыталась отчитывать председателя по процедурным вопросам. То, что латышские чиновники позволяют себе внутри Латвии - высокомерное поучение инородцев, в Европарламенте выглядело как невоспитанность.

Третий аргумент - ссылка на особые исторические обстоятельства, якобы дающие моральное право латвийскому правительству на ограничение демократии, был услышан европейскими депутатами, но не воспринят ими. В сетовании на тяжелую судьбу Латвии упражнялись латышские евродепутаты.

Отношение Европарламента к историческим аргументам концентрированно выразил депутат фракции Зеленые/Европейский свободный альянс Дэвид Хаммерштайн:

"В истории Европы было много плохого. Но обращение к прошлому - это бесперспективный путь. Страшно представить себе, во что превратится современная Европа, если мы будем пытаться переписывать историю. Надо идти вперед - к миру и всеобщему благополучию, признав равные права тех людей, которые живут в вашей стране. Поэтому Евросоюз обращается к грекам-киприотам: да, турки поселились на вашей территории во время оккупации, но если вы хотите, чтобы у вашей страны было будущее и в ней царил мир, вы должны принять их как равных. Нет и не может быть коллективного наказания за ошибки прошлого. "

Главный вопрос после заседания Комитета - что будет дальше?

Слушания возобновятся только после решения суда в Латвии? На это руководитель канцелярии Комитета по петициям Дэвид Лоу твердо заявил, что так воспринимать решение Комитета нельзя. Комитет продолжает рассмотрение этого дела. Консультант нашей фракции Киль Совен считает, что предстоит возвращение к теме еще до суда. В ближайшие месяцы Комитет по петициям будет готов рассмотреть весь комплекс проблем, связанных с правовым статусом латвийских неграждан.

Комментарии


Символов осталось: