Главная страница  -  Наш депутат  -  Евродневник


18.11.2017   Евродневник Татьяны Жданок №97

Здравствуйте. Сегодня 16 ноября. Закончилась сессия Европарламента.
 
В Риге в это время уже начинается акция протеста против ликвидации образования на языках нацменьшинств, и в первую очередь на русском языке. Я надеюсь, что наш голос будет громким и ярким. Название этой акции придумали – «свет против тьмы». Это известное изречение Райниса. К сожалению, я не смогла быть лично, но я всячески поддерживаю своих единомышленников и верю, что мы все вместе добьемся прекращения этих поползновений, этой очередной атаки на русские школы.
 
Очень неприятные отзывы видела в интернете, что якобы мы «показываем спины», что мы не добились успеха во время первой «школьной революции» и так далее. Все эти ворчанья исходят от людей, которые сами никакой спины не показали и ничего не сделали. Мы слышим какие-то абсурдные идеи, типа того, что все образование надо перевести на английский язык. Это высказывание бывшего министра образования Домбровскиса. Все это вызывает только презрение и сожаление по поводу того, что у нас такие политики и, с позволения сказать, такие министры. Но вся власть в Латвии принадлежит народу, об этом надо вспомнить. И частью этого народа являются те, кто своим родным языком считает русский и имеет полное право за свои налоги осуществлять образование по выбору родителей. А большинство родителей желает хорошего знания латышского языка, но преподавание всех остальных предметов, за исключением языковых, на родном для ребенка языке.
 
 
Пор четвергам в Европарламенте заседает межфракционная группа депутатов по вопросам традиционных национальных меньшинств европейских регионов. Мы заслушивали ситуацию во Франции с языками меньшинств. Это и баскский, и каталонский, и эльзасский, и корсиканский. Ситуация, к сожалению, катастрофическая. Франция проводит политику насильственной ассимиляции. Через образование в первую очередь. Эта политика, к сожалению, взята за образец и в нашей Латвии. Но мы уверены, что 21 век – это век многообразия культур, языков, а понятие «национальное государство» уходит в прошлое. Наступает эпоха других конструкций. Но, к сожалению, на нынешнем заседании Европарламента я не увидела никакого даже желания ни со стороны большинства депутатов, ни со стороны исполнительного органа Еврокомиссии поговорить о структуре, о конструкции Европейского Союза, хотя возможности такие были.
 
Опять провалились те идеи, которые мы поднимали на прошлой сессии в докладе о минимальном доходе, подготовленном Комитетом по занятости. Я уже рассказывала, что правые фракции с перевесом примерно в 50 голосов провалили эту идею, которая по мнению другой части Европарламента, примерно такой же по величине, является как раз палочкой-выручалочкой, которая могла бы сгладить некоторым образом колоссальные различия между богатыми и бедными странами.
 
 
Сегодняшний доклад тоже вышел из недр нашего Комитета по занятости. Он о создании рабочих мест, экономическом росте и о войне неравенства во время этого процесса. С перевесом буквально в 40 голосов было вычеркнуто требование об установлении минимального дохода во всем Европейском Союзе. Другая идея, тоже всегда висевшая на балансе весов, с перевесом в два (!) голоса прошла. Это требование принять горизонтальную антидискриминационную директиву, согласно которой должны быть оговорены не дискриминации для различных категорий меньшинств, в частности, дискриминация языковых меньшинств, дискриминация на рынке труда. Но правые фракции были довольны, что требования социальной справедливости, требования установления минимальной зарплаты отклонили.   
Другой комитет, в котором я работаю, Комитет по петициям, подготовил большой доклад. Деятельность европейского омбудсмена в 2016 году. Омбудсмен подчиняется как раз Комитету по петициям. Госпожа Эмили О,Рейли из Ирландии, которая была избрана несколько лет назад, и была в первую очередь поддержана нашей фракцией, действует очень эффективно. Тем не менее, в докладе мы хотели подчеркнуть необходимость прозрачности в принятии решений. Дело в том, что компетенция омбудсмена – это деятельность европейских структур и туда можно жаловаться только на это. На свое правительство не пожалуешься европейскому омбудсмену, надо обращаться к национальному. Но эти европейские структуры действуют по-разному. Если Европейский парламент абсолютно прозрачен, вы можете зайти на сайт, проверить все выступления, дебаты, все поданные законопроекты, все поправки, все, что касается депутата, его личные данные, его помощников. А вот деятельность Совета задернута занавесом, там, где представлено государство. До сих пор мы не можем добиться, чтобы эта деятельность стала более прозрачной, хотя бы можно было узнать, какие государства как голосовали. Пока это секретная информация, она только просачивается и попадает в прессу. Только так мы, депутаты, узнаем какую позицию занимает то или иное государство, включая свое. Требование о прозрачности было включено в качестве поправки в доклад, и это поправка была именно нашей группы зеленых. Но большинство депутатов не поддержало поправку. Видимо, это были представители тех фракций, которые и являются правительственными партиями и не хотят, чтобы их деятельность была подотчетна народу. Собственно, именно это записано во всех конституциях всех государств членов ЕС. Этот Копенгагенский принцип выполняется как-то избирательно.
 
Еще одно важное решение было принято. Это пока концептуальное решение о необходимости пересмотра соглашения в отношении тех людей, кто прибывает в Европейский Союз с целью убежища. Это чрезвычайно важный ключевой вопрос. Сейчас, согласно Дублинскому принципу потенциальный беженец должен написать заявку в органы власти той страны, в которую он прибывает первой. И это, конечно, несправедливо, так как выдвигает на первый план страны традиционно прибытия беженцев – Греция, Италия, остров Лампедуза. Конечно нужно переходить к другому принципу – когда можно будет подать заявление об убежище в любую из выбранную страну ЕС. Такое предложение исходит от Европейского парламента, это наша инициатива, и она была поддержана – разработать новый регламент того, как человек должен обращаться за убежищем. Напомню, статус беженца присваивается, если существует реальная угроза жизни человека в той стране, из которой он бежал.
 
 
 
На этой сессии Европарламента мы говорили о двух конкретных странах, проявивших себя, мягко говоря, не очень хорошо. Это Мальта и Польша. Как известно правящую коалицию Мальты возглавляет социалистическая партия, поэтому социалисты выступили по этому случаю с отдельной, очень мягкой резолюцией, не столь критической как остальные группы. Это характерно для парламента, составленного из различных фракций. Но остальные фракции, в том числе и наша, подготовили свою резолюцию. Она и была принята. Мальтийские чиновники критиковались за ту информацию, которая была раскрыта в так называемых «бумагах Панамы» и ряд других документов, касающихся налоговых оффшоров, возможного сокрытия своих доходов в таких регионах, как Панама и других. Эта резолюция была принята. Большинство Мальту осудили и потребовали от властей этой страны устранить перечисленные в этой резолюции недостатки.
   
Более жесткая была резолюция по Польше. И сами дебаты выглядели очень занимательно. Это было лучше, чем любой спектакль. Здесь столкнулись две большие фракции, две крупнейшие политические партии из Польши. С одной стороны, правящая сейчас правая партия «Закон и справедливость» Ярослава Качиньскиса. Представители этой партии входят в группу консерваторов в Европарламенте. С другой стороны - партия председателя Европейского Совета Дональда Туска. Между представителями этих двух фракций и развернулись основные дебаты и стычки, поскольку партия Туска, находящаяся сейчас в оппозиции, конечно, находит все средства, не только внутри государства, но и свою очень сильную позицию в Евросоюзе, позицию самой крупной фракции, позицию самого Туска, как председателя Совета для того, чтобы атаковать правящую партию. Это уже пятая резолюция. Благо есть за что! Надо признать, что действует партия «Закон и справедливость» абсолютно не оглядываясь на то, что говорит оппозиция, не оглядываясь на громадные протесты, круша все на своем пути для установления авторитарной власти.  Об этом говорили выступавшие, в частности, о создании структуры, полностью себе подотчетной, в сфере права. Не случайно, наверное, слово «закон» стоит на первом месте, вот только в отношении «справедливости» там все очень плохо. То есть, подчиняя себе полностью Конституционный суд и другие судебные структуры и в сфере свободы слова, опять же, подчиняя себе Совет по электронным СМИ и закрывая все оппозиционные теле- и радио каналы. Очень сильная критика была в этом отношении, резолюция тоже весьма жесткая. Она предусматривает возбуждение уже конкретных санкций против Польши, согласно 7-й статьи Лиссабонского договора. Статья предусматривает разные санкции, вплоть до приостановки членства страны в Европейском Союзе, но поначалу приостановка права голоса и многое другое. За эту резолюцию проголосовали 438 депутатов, то есть, все фракции, кроме фракции консерваторов, куда входят польские правящие и наши латвийские националы в лице господина Зиле. Интересно, сделает ли польская правящая партия какие-то для себя выводы?
Интересно, что в эту фракцию входят как раз основные русофобские и антироссийские депутаты, в частности, госпожа Анна Фотыга, в прошлом министр иностранных дел Польши. Эти политики подверглись критике, но видимо, тут опять критика выборочная. Поскольку, когда речь заходит об общих нападках на Россию, тут все средства хороши, и тут Анна Фотыга и еже с ней всегда на передних рубежах с флагом в руках. В частности, это было продемонстрировано на этой сессии по нескольким разным поводам.
 
 
Во-первых, это был уже заранее подготовленный доклад Комитетом по иностранным делам «О подготовке к саммиту Восточного партнерства». Программа Восточного партнерства была запущена в 2009 году, с моей точки зрения, это крупнейшая стратегическая ошибка, суть проекта была в выстраивании стратегического пояса, пресловутой Балтийско-Черноморской дуги. Шесть стран – Беларусь, Украина, Молдова, Грузия, Армения, Азербайджан – стали партнерами ЕС по запущенной в 2009 году программе Восточного партнерства. Мы уже тогда же, в 2009 году на Русском форуме сказали, что это никакая не попытка объединения, а наоборот, попытка разделить, выстроить кордон, стену. Так оно и оказалось. Странам Восточного партнерства было предложено не вместе выстраивать мосты на европейском континенте, а вы должны выбрать: либо вы с Евросоюзом, либо вы с Россией. Ну, может быть, имелась в виду не только Россия, но Евразийское партнерство, в котором сейчас участвуют, как известно, Беларусь, Казахстан, Киргизия и Армения. Как выяснилось, две страны сделали выбор в сторону Евразийского партнерства, три другие страны втянули в договор об ассоциации с ЕС – Украину, Молдову, Грузию. И мы знаем, какие напряженные противостояния, вызванные, в частности, этой необходимостью выбора, сейчас в этих странах наблюдаются. Самые драматичные на Украине. Напомню, в декабре 2013 года, когда Янукович подписал договор об ассоциации, был проведен опрос, и мнение населения разделилось: 50 процентов опрошенных было за ассоциативный договор, ровно столько же – против, но за партнерство с Россией. Это трагическое разделение 50 на 50 сейчас и проявляется. Так вот в резолюции звучат такие слова как «агрессия России, оккупированные территории», конечно же, Крым и Восточная Украина, Южная Осетия и Приднестровье, Нагорный Карабах как спорная территория в конфликте между Арменией и Азербайджаном. Все это вместе упоминается в резолюции, врагом объявлена Россия. Саммит, который должен состояться, пройдет почему-то в Брюсселе, а не в Таллине (Эстония сейчас председательствует в ЕС). На Саммит приглашены главы всех шести государств Восточного партнерства вместе с главами 28-ми государств ЕС, приглашен Александр Лукашенко. На сегодняшний день еще неизвестно, будет ли сам президент Белоруссии или страну будет представлять министр иностранных дел Владимир Макей, как это было на предыдущем саммите в Риге. Мы с ним встречались, это очень опытный и инициативный член кабинета министров Беларуси. Интрига по поводу участия Лукашенко пока сохраняется.
 
 
Что они получат? Получат обещание некого бублика с дыркой. Дырка – текст декларации, подготовленной двумя депутатами двух крупнейших фракций. Это народники в лице литовского депутата Лайма Андрикиене и социал-демократы в лице немецкого депутата Кнута Флекенштайна, который в свое время руководил делегацией по связям с Россией и казался конструктивным политиком, но в последнее время сдающего все свои позиции. Эта резолюция – тому подтверждение. Критика в адрес Росси просто оголтелая. Но что интересно, что для самим стран, жаждущих быть членами Европейского Союза, - дырка в бублике. Ни одного слова в резолюции аж на четырнадцати страницах о членстве нет вообще! Там говорится о том, что кто будет хорошо себя вести, тот получит больше, принцип «за большее – больше», говорится о том, что может быть еще одна новая программа Восточного партнерства +. Тем не менее все это не заменяет собой то, к чему стремились, ради чего выходили на Майдан и кричали «Украина – цэ Европа!», имея в виду скорое членство в ЕС. Так вот даже отдаленного членства здесь нет. А участникам Восточного партнерства предложено быть послушными. Но самое ужасное, мы-то знаем, что все эти договоры, предполагающие договоры о свободной торговле, то есть, ликвидация всех таможенных барьеров, означает завоевание рынков этих стран более сильными, мощными западными компаниями. Именно это мы видели по отношению к Латвии и другим странам, участникам первого расширения Евросоюза.
 
 
Уже сейчас совершенно очевидно, что дух, который будет пронизывать все это сборище (саммит), извините, но другого слова я не нахожу, ведь по сути людей обманули – приезжали, пряники раздавали, а сейчас остановились на каком-то плюсике и никакого членства, это будет дух нападок на Россию. Уже на этом заседании было много стрел в адрес России. Но не только ее. Депутат от Литвы, ярый антироссийский трибун, выступил еще и против Беларуси, атаковав решение европейских властей пригласить на саммит господина Лукашенко. Прошли еще весьма странные дебаты по России (я в них даже категорически отказалась участвовать, так как невозможно говорить правду в дебатах по вопросу, поставленному некорректно, уничижительно по отношению к истории). В данном случае была использована дата столетия Русской революции. Тема дебатов звучала так - «Наследие тоталитарной большевистской революции 1917 года». Инициатором этих дебатов была не кто иная, как Сандра Калниете. Она конечно же вспомнила, как тяжко под гнетом оккупации проживали в Восточной Европе, в частности, в Латвии. Странно, как она под гнетом этой оккупации сумела закончить Академию художеств, стать критиком искусствоведом, писать статьи и получать приличную зарплату до того, как стала одним из лидеров Народного фронта. 
 
 
Прозвучала на дебатах мысль о том, что именно идеи коммунизма повлекли за собой наибольшее количество жертв (почему-то была озвучена цифра 100 миллионов, откуда она взялась?) и были самыми жестокими в 20 веке. О фашизме и зверствах нацистов почему-то забыли. Но несколько депутатов от левой фракции все-таки выступили. Я считаю, что это неправильно. Как можно вообще такое проводить, учитывая, что несколько коммунистических партий представлены своими депутатами в Европейском парламенте. Такого рода дебаты не приносят никакого вклада в сотрудничество, взаимопонимание на европейском континенте.
Меня поразил на этих выступлениях очень низкий уровень анализа. Ведь даже будучи критически настроенным по отношению к коммунистическим идеям, к их реальным воплощениям в жизни, нельзя отрицать, что Великая русская революция, перевернула ситуацию в Европе и во всем мире и дала возможность ликвидации пропасти между богатыми и бедными, привела к возникновению среднего класса. Такого анализа не было даже от выступавших социалистов. Никаких попыток извлечь уроки. Выступление было простой констатацией, окриком – русские, как всегда, сделали все плохо и стали виновниками всех наших несчастий. Кульминацией этих нападок на русскую историю явилось выступление главы государства Словакии. Как известно, мирным путем социалистическая республика Чехословакия была разделена на два государства – Чехию и Словакию. Президент Словакии с очень интересной фамилией Киска, 55-летний политик, избранный в 2014 году президентом, не представляющий никакую партию, успешный бизнесмен, занимающийся благотворительностью, широко известная личность в определенных кругах. Интересно, что отец у этого Киски был видным деятелем Коммунистической партии, что сам Андрей Киска тоже пытался вступить в партию, но по каким-то причинам его не приняли. В 90-е годы он уехал в Штаты, потом вернулся, продолжил свой бизнес и стал президентом. Так вот этот Киска обрушился на Россию, потребовал усиления санкций против России.
 
 
Санкции были упомянуты и обсуждены во время дебатов по вопросу о последствиях санкций со стороны России (на самом деле это контрсанкции) для сектора по производству сельскохозяйственной продукции, в частности, фруктов и овощей. Инициировали эти дебаты депутаты из южных стран – Испании, Греции, Кипра. Дебаты были конструктивные, приводились конкретные примеры. Кроме этих стран, выступали еще и представители Хорватии, Бельгии, Голландии. Все эти страны сильно пострадали от российских санкций. Комиссар, заведующий всеми этими вопросами, оправдывался, что он приложил много усилий, ездит по всему миру и рекламирует европейские продукты. Но другие депутаты оптимизма евро комиссара не поддержали, за исключением одной. И эта одна конечно же была из Латвии. Инессе Вайдере бодро заявила, что для Латвии все это обошлось хорошо. Ну разве чуть-чуть пострадали представители этого сектора, но потом нашли другие рынки сбыта, а санкции против России, конечно же, надо усилить, а не отменить, как предлагали некоторые другие депутаты. Ее данные категорически не соответствуют тем, которые имеем мы в нашем распоряжении. Госпожа Вайдере просто сделала хорошую мину при плохой игре. Вот такие выстрелы себе в ногу делают европейские политики, не пытаясь понять и проанализировать как надо этими ногами пользоваться и продолжая идти с головой, повернутой назад.

Читайте также


Комментарии


Символов осталось: