Главная страница  -  Партия  -  История


07.05.2005   Муниципальные выборы 2005 года

Муниципальные выборы 2005 года

 

Очередные выборы в самоуправления состоялись 12 марта 2005 года. Объединение ЗаПЧЕЛ стартовало на этих выборах в 20 самоуправлениях Латвии. Таким образом, был превзойден результат 2001 года, когда при более благоприятных внешних условиях (практическое отсутствие конкуренции между русскими партиями), списки объединения были выдвинуты только в 12 городах. На этот раз за редким исключением инициатива формирования списков в городах и волостях шла снизу – от членов и сторонников партии. Руководству партии не пришлось искусственно организовывать появление кандидатов в депутаты и предвыборную кампанию.

 

Высокая мобилизация и мотивация партийного актива соответствовала настроению избирателей и новому качеству партии. Преодолев расколы и предательства 2002-2003 годов, восстановив и укрепив доверие к себе в период массовых акций протеста против реформы образования (2003-2004 годы), ЗаПЧЕЛ четко позиционировала себя как основная партия русской общины страны, обладающая неоспоримым моральным преимуществом среди русских и левых партий Латвии. И друзья, и враги признали стабильность ЗаПЧЕЛ – партии, которая на национальном уровне состоялась как устойчивая часть политического спектра страны.  Очевидность этого факта позволяла четко рассчитывать кандидатам ЗаПЧЕЛ на личный успех в своих  регионах.

 

Для самой партии условия на данных выборах были в целом обнадеживающими.  Массовые акции протеста предыдущих лет вовлекли в политику заметное число порядочных и способных людей. Они придали новые дыхание многим региональным отделениям. Но были и потери. Правительство под давлением националистической прессы отказало в предоставлении гражданства Юрию Петропавловскому – одному из руководителей партии и организаторов массовых акций протеста против реформы образования. Отказ в предоставлении гражданства произошел через две недели после выдвижения Юрия в качестве кандидата от ЗаПЧЕЛ на должность мэра столицы. Петропавловский не смог участвовать в выборах, что в определенной степени ослабило рижский список ЗаПЧЕЛ.

 

Второй негативный для ЗаПЧЕЛ фактор возник вследствие завышенной оценки сил партии. Влиятельные русские газеты призвали избирателей разделить голоса таким образом, чтобы в думе были бы представлены и ЗаПЧЕЛ и ПНС и Новый Центр. При этом за аксиому принималось утверждение, что ЗаПЧЕЛ будет иметь хорошие результаты в любом случае и не нуждается в особой поддержке. Призыв прессы дезориентировал избирателей, партия недосчиталась части голосов.  

 

На выборах 2005 года во всех списках ЗаПЧЕЛ были представлены только члены партии. Исключение составлял город Лиепая, где в списке ЗаПЧЕЛ было несколько кандидатов, рекомендованных Латвийской национал-демократической партией. Вопреки негативным прогнозам, совместная предвыборная кампания в Лиепае оказалось одной из наиболее толковых и результативных среди региональных кампаний 2005 года.

 

Основными конкурентами для ЗаПЧЕЛ на выборах 2005 года стали партия Долгополова -Новый центр, Партия народного согласия и объединение Дзимтене/Социалистическая партия Латвии. Вне Риги ЗаПЧЕЛ пришлось конкурировать также со списками региональных партий. Вопреки опасениям, список Первой партии («партии священников») не смог составить заметную конкуренцию русским и левым партиям. Несмотря на поддержку части русского духовенства, эта партия не стала своей для русских избирателей, в том числе и для верующих людей. Возможно, так получилось и потому, что верующих русских граждан Латвии отпугнула «сектантская» доминанта Первой партии  (преобладание представителей новых протестантских конфессий).

 

Сильными сторонами конкурентов ЗаПЧЕЛ были несравнимо больший предвыборный бюджет и административный ресурс (партия Долгополова, большинство региональных партий) и вышедшее за рамки закона и морали использование рекламных возможностей собственной радиостанции (партия Юрия Журавлева – «Дзимтене»).  Кроме того, в ряде городов, в частности в Резекне и Юрмале, была зафиксирована массовая покупка голосов избирателей, организованная местными активистами партии Долгополова. Результаты выборов в этих городах были оспорены в суде, что привело, по крайней мере, в Резекне к назначению перевыборов. За грубое нарушение закона в ходе предвыборной кампании было наказано и радио PIK, принадлежащее Журавлеву.

 

Результаты выборов 2005 года для ЗаПЧЕЛ в целом были благоприятными. В Риге партия в полтора раза увеличила свое представительство. Депутаты ЗаПЧЕЛ были избраны в 18 самоуправлений из 20. Результаты выборов 2005 года в сравнении с предыдущими годами обобщены в данной таблице.

 

 

 

 

* В таблице указаны только те самоуправления, в которых ЗаПЧЕЛ участвовало в выборах 2001 и 2005 годов.

** В этих городах результаты выборов были обжалованы в суде

 

Успехи основных конкурентов ЗаПЧЕЛ были более скромными. Абсолютный провал на выборах постиг Партию Народного Согласия. Несмотря на то, что локомотивом списка ПНС в Риге выступил многолетний лидер согласистов Янис Юрканс, партия не прошла пятипроцентного барьера и оказалась не представленной в столичном самоуправлении. До 5-процентного рубежа ПНС не хватило долей процента, точно так же, как это уже случилось на выборах в Европейский Парламент. Данный факт доказывает, что ПНС так и не удалось преодолеть кризиса, вызванного предательским выходом из ЗаПЧЕЛ и саботажем акций протеста против реформы русских школ.   

 

Партия Долгополова в Риге прошла пятипроцентный барьер, но оказалась представленной лишь пятью депутатами. Этот результат абсолютно не соответствовал затраченным средствам, но главное – он означал срыв плана по созданию серьезной межнациональной латышско-русской  партии "прагматиков социал-демократического направления", которую обещал избирателям Долгополов. По его списку не было избрано ни одного человека с латышской фамилией, а двое избранных депутатов получили известность благодаря участию в кампании за русские школы. То есть за Долгополова проголосовали избиратели, которые отличались от избирателей ЗаПЧЕЛ не сколько идеологией, столько личным доверием к Сергею Долгополову, как вице-мэру Риги и «умеренному политику».

 

Открытием местных выборов 2005 года стал неожиданный успех объединения Дзимтене/Социалистическая партия Латвии. Неожиданным он был, в том числе, и для социологических служб и политологов, поскольку избиратели Рубикса-Журавлева даже накануне голосования не признавались в своем выборе. Успех данного блока объясняется следующими факторами: неограниченное использование рекламных возможностей собственной радиостанции; крайне популистская, часто лживая риторика; кумулятивный эффект от совместного старта двух основных и еще нескольких мелких партий; личный непоколебимый авторитет лидера латвийских коммунистов Альфреда Рубикса; разочарование части традиционных избирателей ЗаПЧЕЛ в предыдущих расколах и неудачах нашего объединения. Локомотивом списка стал прежде далекий от политики младший сын Рубикса. Многие избиратели так и не успели разобраться в этом подлоге, и голосовали за список, имея в виду Рубикса старшего. По заключению экспертов интенсивное "промывание мозгов" избирателей при помощи примитивных лозунгов позволило мобилизовать часть избирателей, которые до того не участвовали ни в одних выборах. Блок Рубикса-Журавлева сыграл роль "оппозиции внутри оппозиции" - часть его избирателей голосованием за крайних популистов выразило свой протест против ЗаПЧЕЛ, ПНС и Нового центра - тех русских партий, которые в глазах наиболее обездоленных и обозленных жителей страны воспринимаются как пусть оппозиционная, но все-таки часть политической системы, неприемлемой этим людям в принципе.     

 

Восстановив и даже расширив свое представительство в самоуправлениях, ЗаПЧЕЛ в 2005 году не смог в полной мере конвертировать успех на выборах в доступ к реальной власти. В отличие от уровня национального парламента, где участию русских партий во власти препятствует этнический эгоизм и расовые предрассудки латышской политической элиты, не уровне большинства самоуправлений этнический фактор не является решающим. В большинстве самоуправлений участию депутатов ЗаПЧЕЛ в правящих коалициях препятствует недостаток политического опыта у наших товарищей. Абсолютное большинство наших депутатов местных самоуправлений – это политики идеалистического склада, которые вследствие успеха на выборах впервые вклинились в давно установившийся в их муниципалитетах  расклад политических сил. К счастью недостаток опыта  - проблема со временем преодолимая.

 

На общем фоне выделяются два самоуправления. В Даугавпилсе ЗаПЧЕЛ удалось полностью конвертировать успех на выборах в участие во власти. Голос единственного депутата нашей партии оказался крайне востребованным для образования устойчивой правящей коалиции. Благоприятную роль сыграли прогнозируемость партии в глазах партнеров, а также интенсивная переговорная деятельность руководителей регионального отделения. В результате депутат ЗаПЧЕЛ Мирослав Митрофанов был избран вице-мэром города. Это второй случай в истории страны, когда представитель ЗаПЧЕЛ занял такой пост. Однако вскоре Бюро по предотвращению и борьбе с коррупцией заявило о невозможности одновременного совмещения М. Митрофановым должности в даугавпилсском самоуправлении и должности в Европейском Парламенте. Для того, чтобы сохранить для партии обе позиции, было принято решение о передаче должности вице-мэра и мандата депутата следующему кандидату в списке ЗаПЧЕЛ – Олегу Толмачеву. Наш вице-мэр в Даугавпилсской думе курирует такие функции самоуправления, как общественная интеграция, информирование общества и здоровье среды.

 

Особая ситуация сложилась в Рижской думе. Здесь у ЗаПЧЕЛ были и шансы и необходимый опыт для того, чтобы войти в правящую коалицию. В годы полномочий предыдущей думы (2001 - 2005) ЗаПЧЕЛ де-факто был младшим партнером правящей Социал-демократической рабочей партии (СДРПЛ). Исходя из политической ситуации 2005 года в Риге после выборов могла реально состояться правящая коалиция из четырех партий русской общины – ЗаПЧЕЛ, Нового Центра, ПНС, Дзимтене/СПЛ и единственной левой латышской партии – СДРПЛ. По итогам выборов оказалось, что в сумме эта русско-левая коалиция имеет 29 мест из 60. Таким образом, для прихода к власти ей не хватало лишь двух голосов.  Эти два места – результат неудачи в первую очередь социал-демократов,  потерявших на выборах 2005 года по сравнению с предыдущими выборами 7 депутатских мандатов. Вторым слабым звеном русско-левой коалиции оказалась ПНС, которая вообще не прошла 5% барьер, и чьи голоса были перераспределены в пользу победивших правых националистических партий.  После того, как правая коалиция избрала своего мэра, на сторону правых перешла Дзимтене/СПЛ, получив за переход, образно названный журналистами «изменой Родины», пост председателя одного из комитетов.

 

Таким образом, в Риге сформировалось правое правительство, подпираемое всеядными депутатами блока Журавлева-Рубикса. Этот результат невыгоден ЗаПЧЕЛ, поскольку он прервал начатую четыре года назад политическую и кадровую реабилитацию русской общины на уровне рижского самоуправления. Первые же голосования по вопросам исторического наследия (вопрос о возвращении в город памятника Петру I) дали четко понять, что русской оппозиции не приходится рассчитывать на помощь Дзимтене/СПЛ – ее депутаты голосуют также как и их правые партнеры. Не приходится рассчитывать и на либеральное отношение новых властей к согласованию оппозиционных митингов и пикетов. Правая коалиция по многим субъективным и объективным причинам не может не тормозить реализацию масштабных проектов предыдущей «левой думы» - строительства мостов и муниципального жилья.

 

В то же время, шаткость правого большинства позволяет надеяться на изменение состава коалиции в прогнозируемом будущем. К тому же концентрация власти в руках правых на национальном и  муниципальном уровне создает выигрышные для оппозиции условия для парламентских выборов 2006 года. За год, который страна провела в Евросоюзе, условия жизни для большинства населения ухудшились, что создает почву для широкого недовольства политикой правых. Перед ЗаПЧЕЛ встает задача грамотно использовать эти настроения в ходе подготовки к выборам 9-го Сейма. В то же время никто не отменяет необходимости повышать компетентность депутатов ЗаПЧЕЛ, избранных в самоуправления в 2005 году. Результативная работа в самоуправлениях – это единственный способ для того, чтобы не только в Риге, но и в регионах доказать качество ЗаПЧЕЛ, как одной из состоявшихся политических партий страны.

Комментарии


Символов осталось: