Главная страница  -  Партия  -  Вопросы и ответы


27.11.2003   Ответ оппонентам, привыкшим оперировать простыми категориями

Великое изобретение мореплавателей - долготу и широту - гениальный француз Рене Декарт внедрил в математику. Обессмертив свое имя, он создал аналитическую геометрию. Однако применение системы координат не ограничилось астрономией, навигацией и математикой. Через два с половиной века после фундаментальных математических трудов Декарта одномерная система координат нашла применение и в европейской политической жизни. В 1789 году во Франции появились «левые» и «правые». Нулевой же точкой отсчета на политической оси стал тогда злополучный король Людовик ХVI, влево и вправо от которого усаживались депутаты Генеральных штатов, обозначая таким весьма наглядным образом суть своих политических воззрений.

Как менялись критерии

За два с лишним века после казни злосчастного монарха кардинально менялось не только начало отсчета, но и критерии «правизны» и «левизны». Серьезное изучение трудов Маркса и Энгельса заставляет считать, что основоположники марксизма вряд ли признали бы СССР под руководством Сталина воплощением своей левой политической идеи. А кто кого только не называл «левым» и «правым» в конце 80-х - начале 90-х годов прошлого века на территории Советского Союза? Политическая ось, как стрелка компаса во время магнитной бури, тряслась и крутилась, сбивая с толку любителей оперировать ярлыками. Со временем, однако, выяснилось, кто есть who. Одномерной осью «лево - право» опять стали пользоваться как примитивной системой опознавания «свой - чужой». Дабы знать, у кого табачка просить, а кому - дать прикурить. Но за двести лет со времен Великой Французской революции общественное развитие ушло далеко вперед, мир политики стал многомерным, а потому применение примитивных критериев все больше становится прерогативой лиц младшего и среднего школьного возраста.

Танцуют все. От печки

Тем не менее было бы непростительной глупостью высокомерно пренебрегать суждениями людей, которые привыкли оперировать простыми категориями. Ибо чем проще, тем доступней и потому популярней. Нынче на место Людовика XVI как точки нулевого отсчета на политической оси или же «печки, от которой танцевать надо» иные (например В.Федосов, “О степени «левизны»: от какой печки плясать”, “Ракурс” № 29) склонны ставить «государственное участие в регулировании экономики и социальной защите населения». Мол, «левые» - это те, кто за госрегулирование экономики и соцзащиту, «правые» - кто против. Если же предложенное противопоставление «право-лево» рассмотреть всерьез, то прежде всего следует отметить, что госрегулирование экономики осуществляется повсеместно всеми правительствами в мире. От крайне правых до радикально левых. Более того, нормальное функционирование современной экономики совершенно невозможно вне государственных рамок, потому что государство устанавливает законы, по которым функционирует экономика, следит за их соблюдением и наказывает за их нарушение. Это законы о предпринимательской деятельности, о государственных предприятиях, законы о налогах и таможне, законы, регулирующие трудовые отношения. Без всех этих очень существенных элементов «госрегулирования» никакой экономики просто не может быть.

Эксперимент не в нашу пользу

Более осмысленным критерием расположения на право-левой оси в действительности является не столько «участие государства в регулировании экономики», сколько, как пишет далее В.Федосов, «готовность пойти по пути обобществления основных средств производства». В принципе, степень обобществления средств производства и огосударствления экономики может служить критерием левизны. Беда однако в том, что подобная «левизна» прошла существенную долговременную проверку на практике. После чего выяснилось ее полная несостоятельность. СССР, потенциально богатейшая страна в мире, с треском проиграл экономическое соревнование «правоориентированным» (в вышеизложенном понимании) странам. Более того, история поставила достаточно чистые эксперименты: Западная и Восточная Германия, Южная и Северная Корея. В обоих случаях один народ и две системы: «левая», с обобществлением средств производства и основанной на этом плановой экономикой и «правая», с частной собственностью на средства производства и рыночной экономикой. Результаты всем хорошо известны и настолько убедительны, что идея о плановой экономике может ныне существовать лишь в виде ностальгии по временам, когда можно было достаточно беззаботно существовать за счет высоких цен на нефть. Если, конечно, не предъявлять “чрезмерных” требований к уровню своего благосостояния. Последнее имеет самое непосредственное отношение к вопросу о «социальной защите населения». Уже давно настало время критически переосмыслить расхожий миф о том, что в государстве, управляемом левоориентированной властью, народ хоть и не шикует, но зато крепко защищен социально. Мол, сосредоточение средств производства в руках государства способно оградить население страны от социальных невзгод. А вот отказавшиеся от «левой идеи» германские социал-демократы, напоминает В.Федосов, “уже сотню лет назад за предательство интересов рабочего класса были названы ренегатами”.

Ленин и немцы

Действительно, почти век минул, как Владимир Ленин обозвал Карла Каутского ренегатом. Однако это еще не означает, что один из лидеров СДПГ был действительно предателем интересов рабочего класса. Канули в вечность времена, когда мнение, высказанное Лениным, было на одной шестой земного шара непреложной истиной в последней инстанции и наилучшим аргументом в любой дискуссии. Нынче гораздо важнее, что думают о СДПГ сами немцы и как они сами оценивают степень своей социальной защищенности.

Совершенно очевидно, что подавляющее большинство граждан Германии отнюдь не считает руководителей СДПГ (как нынешних, так прошлых) ренегатами. И менять систему своей социальной защиты (которая, кстати, была создана во времена политического господства правой партии ХДС/ХСС) на модель, принятую в странах “развитого социализма”, немцы определенно не намерены. А пенсионная реформа, которую намерено осуществить нынешнее правительство Германии, совершенно точно не приведет к ликвидации СДПГ, распаду Федеративной Республики Германии и провозглашению независимости каких-либо ее земель. Так что уж извините за грубость, но чья бы корова мычала...

Незащищенные китайцы

Тем же, кто все-таки намерен гневно клеймить германских социал-демократов за непопулярную и ущемляющую интересы трудового народа пенсионную реформу, было бы полезно узнать, каково пенсионное обеспечение трудящихся в Китае. Полагаю, велико будет удивление апологетов «левой идеи», когда они обнаружат, что социальная защита населения в КНР - стране, управляемой несомненно одним из самых «левых» и антилиберальных правительств в мире, совершенно ничтожна и не выдерживает абсолютно никакого сравнения с германской - той, что будет в ФРГ после «антинародной» реформы социал-демократов. Кстати, потрясающие экономические успехи КНР и громадные зарубежные инвестиции в эту страну в значительной степени обусловлены именно чрезвычайно малыми затратами на социальную защиту (можно было бы даже сказать - безжалостной эксплуатацией трудового народа, если бы в Китае правила не компартия, а какой-нибудь Чан Кайши). Хотя, конечно, трудолюбие китайцев также играет существенную роль.

Все отдам на соцзащиту, только не свое…

Но вернемся в Латвию. Проведу один пример, в котором сохранение государственной (точнее, муниципальной) собственности и оказание социальной помощи оказались завязаны в единый узел. Речь идет о приватизации гаражей и отношении к этой проблеме Соцпартии Латвии. Ряд членов этой партии неоднократно обращались ко мне, как к председателю комитета Рижской думы по делам городской собственности и приватизации, с просьбой обеспечить приватизацию в Ильгюциемсе гаражей, которые они арендуют у городского самоуправления. В то же время исполнительная дирекция Латгальского предместья Риги, которой руководит видный представитель Соцпартии, как правило, отвергает заявки жителей предместья на приватизацию арендуемых ими гаражей, дабы самоуправление, сдавая эти гаражи, могло “обеспечить нужды малообеспеченных, политрепрессированных и инвалидов”. Так что получившим отказ арендаторам гаражей на ул. Локомотивес, 90а, Ливану, 5, Локомотивес, 98а не надо огорчаться - их гаражи сохранены в муниципальной собственности во имя оказания социальной помощи. А социалисты из Ильгюциемса могут радоваться, что Курземским районом руководит не их товарищ по партии. Поскольку они преисполнены решимости добиться приватизации своих гаражей и отнюдь не намерены оказываться от нее ради помощи пенсионерам и малообеспеченным. Аналогично обстоит дело и при решении жилищных проблем. Ради оказания социальной помощи в этой области многие деятели желают сохранить в муниципальной собственности любое жилье, но только не собственные квартиры. Как тут не вспомнить старый анекдот о неких персонах, готовых строить развитой социализм где угодно, но только не в своей стране. Этот анекдот не надо забывать и тем, кто ничтоже сумняшеся пытается обвинить ЗаПЧЕЛ в «правом уклонизме».

Комментарии


Символов осталось: