Главная страница  -  Мы думаем


19.02.2013   Яков Плинер: Бывших политиков не бывает

 

1.      Вы бывший депутат, но и сейчас активно выступаете в латвийских СМИ, комментируете события, критикуете власти. Можно ли по вашему мнению быть бывшим политиком?

 

Конечно, парламентской трибуны мне не хватает, но я остаюсь в гуще общественных событий. Весь прошлый год мои товарищи по партии ЗаПЧЕЛ собирали подписи для референдума, призванного решить проблему безгражданства. Некоторую лепту в это благое дело внес и я. Продолжаю публиковаться, принимаю непосредственное участие в партийных решениях. Например, в начале этого года после жарких дискуссий партия решила поддержать возможный референдум о введении евро. Считаю, что, продавив этот вопрос через парламент, правящие партии поступили безобразно. Решать такой важный вопрос должен народ. Думаю, бывших политиков не бывает.

 

2.      Вы когда-то были депутатом Думы г.Риги. Как вы сегодня оцениваете деятельность правящей коалиции?

 

Если предыдущие правящие работали с двойки на тройку, то команда Ушакова – на четыре с минусом.

Оказывается социальная помощь людям; строится социальное жильё; отремонтировано много школ и детских садов; бесплатно ездят в городском транспорте школьники и пенсионеры; проводятся городские праздники…

Вместе с тем: много бюрократизма, отписок на заявления и жалобы жителей. Не изжита коррупция, а то и разбазаривание средств. Не отремонтированы внутриквартальные дороги и асфальтовые покрытия во дворах. Закрыты и реорганизованы, по моим сведениям, 17 школ, 14 из них – это русские школы. Праздник Лиго проводится, - прекрасно, но Масленица почему-то нет. Не имеют право на бесплатный проезд инвалиды III группы и учащиеся ПТУ. Очень дороги билеты на общественный транспорт (50 и 70 сантимов). Счета за тепло зашкаливают, а ведь и Ригас сатиксме и Ригас силтумс – предприятия Думы. Достаточна ли эффективность их работы?

Ригу, по-прежнему, не украшает улица Дж.Дудаева. Не установлен и памятник Петру I...

Не всё, конечно, зависит от Рижской думы, но за следующие четыре года вышеперечисленные недостатки можно и должно, если не полностью устранить, то свести до минимума.

 

3.      Говоря о предстоящих выборах в Риге, Вы сказали, что Ушаков должен поставить по ящику коньяка латышским партиям за то, что те выдвинули откровенно слабых кандидатов в мэры. Вы действительно считаете, что действующему мэру повезло с конкурентами?

 

С одной стороны ему повезло. Но отсутствие достойной конкуренции расслабляет Ушакова, подвергает его угрозе «звездной болезни», позволяет некритично относиться к собственной кадровой политике, не способствует поиску лучших решений в интересах всех рижан. В идеале и с латышской, и с русской стороны Ушакову необходимы сильные конкуренты. И критика ему и Риге нужна не меньше. Эффективность и качество работы Думы можно и нужно повышать. А кто способен остро, конструктивно критиковать Ушакова? Это большая проблема. Беда нашего общества – отсутствие достойных соперников угрожает культом личности, самолюбованием, что пользы горожанам не принесёт.

 

 

4.      Идет ли ЗаПЧЕЛ на местные выборы?

 

Мы будем участвовать в нескольких самоуправлениях Латвии. Например, в Олайне наш список возглавит опытный и энергичный политик – Андрей Толмачев… Что касается Риги, то окончательно вопрос будет решен в течение ближайшего месяца. В партии много хороших, порядочных людей-профессионалов, способных быть хорошими депутатами.

 

5.      Недавно в интервью нашей газете Ваш бывший коллега Янис Юрканс возложил всю вину за раскол первого состава ЗаПЧЕЛ на Татьяну Жданок. Вы были в гуще тогдашних событий, как Вы можете прокомментировать слова Юрканса?

 

Меня неприятно поразили антисемитские выпады господина Юрканса. Я понимаю, что он попал в политическую изоляцию, лишился не только должностей, но и партии, которую создавал. Так в жизни бывает, ему обидно, но не стоит вымещать свою злость на евреях и на бывших коллегах. Непорядочно это для солидного человека. Надо, наверное, поискать причины неудач и в собственном поведении. Я хорошо помню 2003 год, когда происходили болезненные процессы распада и восстановления ЗаПЧЕЛ. Должен засвидетельствовать, что, не смотря на критику и сопротивление многих моих товарищей по Партии народного согласия, Янис Юрканс с маниакальной настойчивостью толкал нас к выходу из ЗаПЧЕЛ. Выдвигались не согласованные с союзниками планы по формированию какой-то объединенной партии без Рубикса и Жданок. При этом перед Жданок ставились заранее невыполнимые ультиматумы об ее уходе из политики. Естественно она отказалась. И была права. Тогда свою партию из ЗаПЧЕЛ увел Юрканс. Как показала дальнейшая история, во власть Юрканса даже без Жданок никто не взял. Очевидно, его «развели» те люди, которые ему это обещали. А без Татьяны в политике не было бы ни партийной поддержки Школьной революции, ни успешного русского депутата Европарламента… Почему «папу» сбросили с поезда? Вопрос не ко мне, а к самому Юркансу и лидерам «ЦС».

 

6.      Вы доктор педагогических наук, работали учителем, завучем, директором школы, зав. РОНО и чиновником министерства образования ЛССР и ЛР. Как вы оцениваете деятельность министра Р.Килиса?

 

Увы, не могу оценить его деятельность однозначно позитивно.

Р.Килис провозгласил, что директора школы нужно назначать на четыре года и совсем ему не обязательно иметь высшее педагогическое образование.

Полностью не согласен. Могу перечислить десятки успешных директоров школ, руководящих своими школами десятилетиями. Педагогическое образование для директора обязательно. Конечно, только плюс, если директор ещё имеет юридическое, экономическое или психологическое образование.

Была при Килисе и дискуссия с 6-и или 7-и лет принимать ребёнка в 1 класс школы? Но разве Министр не знает, что закон фактически разрешает и сегодня принимать ребёнка в 1-й класс с 6-и лет.

Спорили также 11 или 12 лет необходимо учиться в средней школе? Этот спор, как и предыдущий ничем не завершился – одно сотрясение воздуха.

Спросите о конкретных нововведениях при Килисе?

Несколько улучшены стандарты образования по биологии и математике, что оцениваю положительно.

Выпускники школ нацменьшинств (в основном это русская школа) впервые сдавали госэкзамен по латышскому языку в 2012 г. по единым требованиям с выпускниками латышских школ. Сдали в среднем на 1 – 2 балла ниже, чем в предыдущем году. В результате уменьшилась их возможность обучения на бюджетных местах в госвузах.

Приняты правила КМ, предписывающие не менее 40 % уроков в основной школе изучать на госязыке. Фактически это и так уже в русских школах осуществлялось. Значит, ни особого вреда, ни пользы не принесло, хотя морально русскую школу унизило.

Экзамен по английскому языку выпускники 12-го класса в этом году будут сдавать 26 марта, т.е. на два месяца раньше чем в предыдущем году. Потерялось более 30-и уроков. Улучшатся ли от этого знания? Вопрос даже не риторический.

Г-н Килис социальный антрополог, а не педагог. Работал в вузе. В основном он правильно видит недостатки латвийского высшего образования и науки и хочет что-то изменить в лучшую сторону революционным путём. Это неправильно. Образование позитивно можно развивать только путём эволюции, при поддержке родителей, учителей, профессоров вузов и Академий наук.

Мне не известно, что с приходом Р.Килиса в МОН, проведён анализ состояния образования, а затем намечено: что сделать, кому, до какого срока, за какие средства и степень, мера ответственности от учителя, от лектора до министра.

Без этого существенно усовершенствовать наше образование невозможно.

 

7.      Какие недостатки вы видите в школьном образовании ЛР?

 

Ø       Не достаточное финансирование; низка зарплата учителей;

Ø       устаревшая материально-техническая база;

Ø       нехватка учителей высокой квалификации;

Ø       неудовлетворительный уровень дисциплины в школе;

Ø       неудовлетворительное качество знаний учащихся;

Ø       недостаточно инноваций в работе школ;

Ø       несоответствие школьной подготовки требованиям практики, а также требованиям обучения в вузе;

Ø       недостаточно качественные и очень дорогие учебники;

Ø       насильственное олатышивание школ, работающих по программе нацменьшинств;

Ø       неэффективная система повышения квалификации учителей;

Ø       не готовятся в Латвии учителя для работы в школах нацменьшинств; стареет учительский корпус.

 

Как видите, созвездие проблем, которые необходимо незамедлительно решать.

Комментарии


Символов осталось: