Главная страница  -  Мы думаем


05.06.2018   Яков Плинер о системе высшего образования в Латвии

Не ведают, что творят?


 

Яков Плинер,

доктор педагогических наук,

президент фонда «Родители детям»


 

Когда-то, работая в МОН ЛР, в начале 90-х годов прошлого века, наблюдая как наши чиновники с придыханием прислушиваются к мнению и советам иностранных бакалавров и магистров, воспринимал это с грустной иронией.

 

Я предлагал руководству МОН по заявлению учителя, окончившего пятилетний вуз в СССР, присваивать ему звание магистра, но учителей, желающих получить это звание, заставили учиться за свои деньги 2 года и защищать магистерскую степень. Вреда это не принесло, но и особой пользы тоже, кроме заработка профессорам.

 

Сегодня, те учителя, кто когда-то этого не сделал, пишут заявление, представляют копию советского диплома, вносят 11 евро и получают удостоверение, приравнивающее их образование к званию профессионального магистра. Нет пророка в своём отечестве.

 

Бакалавры, магистры, система тестов и упор на прикладные, а не академические, фундаментальные знания пришли к нам из англосаксонской системы образования. Не из-за неё ли в школах и вузах ЛР снижается качество знаний?

 

Как известно, российско-советская система образования строилась на основе франко-германской системы.

 

Не потому ли нововведения последней четверти века в образовании вызывают неудовольствие опытных педагогов? Они, как правило, берутся из другой системы образования – из англосаксонской, а мы работали по франко-германской …

 

В данной статье я не имею в виду насильственное олатышивание русской школы, что является, по моему мнению, издевательством над детьми, родителями, учителями и здравым смыслом. Речь идёт о иных новациях.

 

Двухуровневое высшее англосаксонское образование: бакалавр, магистр заменили пятилетний непрерывный цикл советских вузов.

 

Копируя англосаксонскую систему, с середины 90-х годов прошлого века на госэкзаменах в школах ЛР была введена тестовая система, хотя было понятно, что она снизит эрудицию школьников. Ведь поставить «галочку», выбрав ответ, совсем не то, что связно, устно или пистменно, ответить в ходе экзамена.

 

Увы, изменения произошли и в принципах обучения. Если раньше упор делался на дедукцию – от общего к частному, то сейчас превалирует индуктивная система – от частного к общему.

 

В добрые или недобрые советские времена студенты сначала получали представление об общей закономерности; затем их учили находить эти закономерности в частных проявлениях и применять на практике.

 

Английский студент изучает бесконечное количество примеров, из которых иногда приходит к общим закономерностям, но лишь иногда.

В нашем государстве произошла не естественная смена моделей, а слепое копирование принципов индуктивной системы, т.е. их механический перенос на нашу проверенную и оправдавшую себя дедуктивную систему обучения.

 

Ни научных экспериментов, ни разъяснения учителям разницы подходов ни чиновники от образования, ни учёные педагоги не проводили.

Учителей никто не спросил, одобряют ли они эти нововведения? Понятно ли им зачем и почему это происходит? Учебники тоже оставляли и оставляют желать лучшего. Соединили горькое и сладкое в один винегрет, вот и результат – снижение качества знаний и эрудиции детей и юношества.

 

В СССР, благодаря дедуктивному методу обучения школьников и студентов, была одна из лучших в мире математических школ. Благодаря фундаментальному подходу к знаниям, множество знаменитых математиков было в СССР, Германии, Франции. Сколько великих математиков дала Англия? Раз, два и обчёлся.

 

Сегодня часть учеников «знает как», но абсолютное большинство «не знает почему»?

 

В стандарте образования по математике много говорится о том, что дети должны уметь и почти ничего о том, что они должны знать. Например, при решении задач должны уметь использовать такую-то теорему, но не сказано, что должны знать её доказательство.

 

Вспомните так называемые ЗУНы – знания, умения, навыки. Сегодня упор делается лишь на средней части ЗУНов – умениях. На этом сейчас делается упор и вводимом, так называемом, компетентностном подходе.

 

Две разные науки – алгебра и геометрия объединены в единый курс математики, хотя в них наличествуют разные системы исследования.

Нынешнее образование, к сожалению, стало примитивнее прежнего. Много ли сегодня в Латвии готовится хороших инженеров? То-то же.

 

Мне могут задать вопрос, почему же в США, где преобладает англосаксонская система образования, хороших инженеров достаточно? Отвечаю: США – богатая супердержава и собирает лучшие умы из Китая, Индии, Восточной Европы …

 

Латвия, к сожалению, дефицит хороших специалистов восполнить не может.

Из года в год в нашей стране снижаются результаты централизованных экзаменов за курс средней школы. Делает ли что-либо МОН ЛР, чтобы исправить ситуацию? Было бы интересно узнать мнение учителей.

 

Поскольку ни один министр образования ЛР, - ни химик, ни дизайнер, ни недоучка – магистрант, ни экономист, ни даже математик К. Шадурскис никогда об этом не говорили, то, видимо, и не разбираются в разных системах образования и возможностях их интеграции. Потому-то ни один министр не был способен объяснить причину снижения качества образования молодёжи Латвии. Виноваты не дети, не учителя, а министры, которые с начала периода независимости ЛР безумно соединяли дедукцию с индукцией; гуманитарные классы с обязательным госэкзаменом по математике … результат известен. Нынешнее министерство образования и науки в очередной раз предлагает много «нововведений», но, не понимая сути негаций, позитивного результата добиться невозможно.

 

Буду рад, если я ошибаюсь, чего себе и желаю.

Читайте также


Комментарии


Символов осталось: