Лоббисты
Понедельник для меня день физически тяжелый: чтобы успеть к 6 в аэропорт, встаю в пять утра (в Брюсселе это вообще четыре), а работаю, как минимум, до десяти. Но этот понедельник выдался еще и нервным: нужно было убедиться, что в Комитете по петициям никто никого не перевербовал, и позиция большинства депутатов по обращениям из Латвии, четко прозвучавшая 2 апреля, будет озвучена на завтрашнем заседании координаторов. Система здесь такая: в каждом профильном комитете группу депутатов от одной фракции возглавляет координатор. На заседаниях координаторов решаются в основном вопросы подготовки и распределения докладов. Но Комитет по петициям имеет свою специфику. Здесь по итогам предыдущего заседания координаторы выносят решение, что делать с самыми сложными обращениями. Поскольку известно, какой “вес” имеет каждая фракция, для принятия решения не обязательно иметь полный консенсус. В нашем случае я заручилась поддержкой депутатов четырех политических групп: социалисты, либералы, “зеленые”, левые (перечисляю в порядке убывания численности). Это дает подавляющее большинство и в парламенте в целом, и в комитетах. Но люди есть люди: кто-то может не придти на заседание, кого-то в последний момент попробуют пролоббировать коллеги. Хотя в рядах социалистов нет ни одного латвийского депутата, там активной агитацией против всех моих инициатив занимаются две эстонские дамы – депутаты Микко и Сакс. Хорошо, что на членов Комитета по петициям, трижды рассматривавшего обращения латвийских неграждан, весьма убедительно подействовали истории Петропавловского, Лазарева, Матвеева. Да и изданные нами две книги на английском языке сработали.
Шулеры
Не зря боялась я подвоха. Казалось бы, что тут можно сделать: координаторы четырех политических групп подготовили согласованное предложение, содержащее две позиции: 1. Просить согласия президиума Европарламента на подготовку инициативного доклада по проблемам русскоязычного меньшинства Латвии. 2. В этом контексте просить директора Агентства по фундаментальным правам дать свое заключение по данному вопросу. Предложение проходит. Но его стойкий оппонент, председатель комитета Марцин Либицки, оглашая для всех его членов итоги совещания координаторов, первую часть решения опускает. Совещания не слишком формализованы, все строится на доверии, и теперь надо еще доказывать, что шарик был под этим наперстком, а не под другим.
От начальника зависит, конечно, многое, но не все. Волна возмущения уже пошла, и истина восстановлена. Судя по этому случаю, бои впереди предстоят нешуточные. Однако если орудием в них будут аргументы, а не наперстки, мы победим.
Отпечатки пальцев
Тематика комитета по гражданским правам на этой неделе более спокойная. Но по одному вопросу пришлось поспорить крепко. Речь шла о единых стандартах для паспортов государств Евросоюза. То, что в них теперь в обязательном порядке будут отпечатки пальцев, было решено уже давно. Протестовавшая против этого фракция “зеленых” оказалась в явном меньшинстве. Зато теперь для нашего критицизма появилось больше оснований. Комиссия вознамерилась брать уже и отпечатки детских пальчиков. Причем начиная с 6-летнего возраста. Как хорошо, что когда Кэрролл придумал свою Алису, новшества эти еще не ввели, и девочка путешествовала по стране чудес без паспорта!
Брюссель, четверг, 29 мая 2008 года
