Есть поговорка: «У кого щи жидкие, а у кого – жемчуг мелкий». Она вспоминается в последнее время все чаще, по мере того, как в Сейме обсуждается очередной проект, оплаченный из фондов Европейского союза. Казалось бы, депутатам надо только порадоваться за расторопных латвийских чиновников, сумевших «выцарапать» из Евросоюза очередную пару-тройку миллионов безвозмездной помощи. Депутаты и радуются, но чувство это омрачено двумя обстоятельствами: необходимостью выделять на каждый проект дополнительно к европейским деньгам еще и до трети средств из тощего государственного бюджета и… как бы это помягче выразиться… странным характером этих проектов.
На заседании комиссии по бюджету и финансам я имел неосторожность задать наивный вопрос чиновнице из министерства образования: «Расскажите, пожалуйста, что представляет из себя проект под названием «Повышение привлекательности начального профессионального образования», на который планируется потратить 270 тысяч латов?» Чиновница ответила с чувством искреннего негодования: «А вы что, сами не понимаете?» Пришлось признаться, что нет, не понимаю. Далее общими усилиями депутаты вытянули из чиновницы пару фраз и междометий, из которых можно было понять, что проект как-то связан с профориентацией учеников музыкальных школ. Но что помимо конференций для чиновников будет проведено в его рамках, так и осталось тайной. Госаппарат умеет хранить свои секреты. А ведь 270 тысяч латов – это сумма, которой хватило бы на год для оплаты питания в детских садах целого города. И, при всем уважении к профессии музыканта, вряд ли агитация молодежи в пользу выбора музыкальной карьеры может сравниться по своей значимости с обеспечением питанием детей. Тем более в условиях, когда многие дети дошкольного возраста элементарно недоедают.
Странных проектов в министерствах наплодили сотнями. Среди них есть и просто чудовищно дорогие. Например, только на два проекта министерства образования, обозначенных как «Разработка и внедрение системы управления качеством» и «Введение инноваций в процессах учреждений» запланировано истратить 8 миллионов латов! Из них миллион двести тысяч – это деньги из латвийского бюджета. Я чувствовал себя белой вороной и наивным ребенком, когда пытался недипломатично выяснить у представителя министерства финансов, как будут потрачены эти миллионы в одном из самых бедных министерств страны. В то время как зарплаты учителей срезаны на четверть, школы безжалостно идут под нож в рамках «оптимизации» и все это безобразие оправдывается необходимостью «экономии средств во времена кризиса», аппарату министерства разрешено потратить 8 миллионов на «управление качеством»! Чиновник минфина не смогла рассеять мои подозрения в том, что деньги будут списаны на не проведенные семинары, отмыты и фактически послужат добавкой к жалованью чиновников. Минфин не знает… Но, к счастью, здесь мне на помощь пришли депутаты от других партий. Мы решили в ближайшее время взять наугад несколько проектов с трудно понимаемыми названиями и детально расследовать, как на самом деле тратятся деньги.
Конечно, если посмотреть на ситуацию отвлеченно, то можно сказать, что любая трата дополнительных европейских денег на территории Латвии является благом, поскольку чиновники и близкие к ним предприниматели, отмывающие европейскую помощь, способствуют увеличению денежного оборота и налоговых поступлений. Логика в таких рассуждениях есть, но она не решает всех проблем рационального и морального характера. Может быть, было бы целесообразнее деньги бюджета направить на снижение налогов, на стимулирование экспорта, на спасение малых школ? И кто сказал, что Европа дает свои миллионы только на семинары? И справедливо ли, что немалые деньги налогоплательщиков идут в конечном итоге на поддержание благосостояния узкой прослойки чиновников и жирующих на искусственно придуманных подрядах предпринимателей? И допустимо ли все это в стране, где 26 процентов населения живет за чертой бедности?
