С легкой руки и по приглашению Татьяны Жданок в Ригу приехал Джульетто Кьеза. Итальянский журналист, писатель, правозащитник, политический деятель, депутат Европарламента. Человек, биография которого могла бы сама по себе лечь в основу увлекательнейшего романа.
На протяжении двух бурных десятилетий, с 1980 по 2000 год, он – московский корреспондент итальянских газет, сначала коммунистической Unita, затем La Stampa. Автор множества статей и нескольких книг, переведенных на многие языки, о России и событиях тех и более поздних лет. Много публиковался в российской прессе. Был хорошо знаком с Михаилом Горбачевым.
В 1998 году в издательстве «Гея» вышла его книга со знаменательным названием «Прощай, Россия», переведенная и на китайский, и на греческий языки. Название вовсе не означает его ухода с «российской территории». В 2000-м, опять же в России, вышла книга Кьезы «Русская pулетка». Права Человека». Кьеза – член европарламентской комиссии ЕС-Россия, как, впрочем, и других аналогичных комиссий – по связям ЕС с Казахстаном, Киргизией, Узбекистаном, Таджикистаном, Туркменистаном и Монголией. Он по-прежнему, хотя теперь в ранге не только журналиста, но и политического деятеля европейского, больше – мирового масштаба, оказывается в самых что ни на есть «горячих точки». Последняя из них – Южная Осетия.
Последние исследования Кьезы посвящены темам войны, глобализации и экологическим проблемам планеты, сообщают международные информационные источники. Выходят его книги «Большая Восьмерка-Генуя», о драматических событиях встречи Большой Восьмерки в 2001 году в Генуе, а в издательстве Герини «Афганистан – год нуля». В 2006 году вместе с ассоциацией «Мегачип» Кьеза организует рабочую группу, расследующую причины трагедии 11 сентября 2001 года. Но об этой книге и фильме, снятом на ту же тему, отдельный рассказ.
Как выглядят герои «крупного калибра»
Еще до приезды Кьезы в Ригу, заочно знакомясь с ним по материалам Сети, коих великое множество, и позже, при встрече, я подумала о том, как отчаянно нам в родной республике не хватает личностей крупного калибра. Не существует их здесь в природе? Или «лицом к лицу лица не увидать»? Или перекормленные героями, точнее – героизацией БАМов и прочих эпохальных строек почившего в бозе коммунизма, мы вообще на дух не переносим каких бы то ни было героев, с соответствующим юродством заменив их на фетишей глянцевых изданий и на новые «священные коровы» – воротил от бизнеса? И эта странная наша любовь к «гробам», когда чья-либо смерть надолго становится главным событием голубых экранов, заставляя вспомнить солженицынское «Они ценить умеют только мертвых»…
Но все же инстинктивно мы отшатываемся от пустоты и тянемся к настоящему.
Ведь можно даже не соглашаться с тем, что говорит и как думает Джульетто Кьеза, с оценкой разных событий, но масштаб личности и «почерк» мышления завораживают.
Нас, журналистов, приглашенных на завтрак с гостем, – трое. Из «Вестей», «Часа» и Ракурса. На завтрак отведен час с небольшим – программа пребывания Кьезы в Риге плотная до невозможности. Заранее понятно, что расспросить Джульетто обо всем, о чем хочется, не получится. Впрочем, что говорит Кьеза, потом можно будет почитать в Интернете и его книжках, а тогда мне было любопытно составить личное впечатление о «герое».
Он 1940 года рождения, но выглядит по меньшей мере лет на десять моложе. Как ему это удается при сплошной жизни на колесах и бесконечных перемещениях по планете, непостижимо.
По-русски говорит не безукоризненно, но вполне свободно. Во всяком случае дай бог нашим политикам с такой четкостью формулировать мысли на родном языке.
Еще не зная, что Джульетто по образованию физик, решаю, что он одинаково органично смотрелся бы и на академической кафедре, и в кулуарах парламента, и в дружеской компании, и «в окопах» Цхинвала. Ни тени кичливости и апломба. Достаточно редкое присутствие не наигранной, не на публику, а как бы природно присущей демократичности. При этом решительно и даже резко гасит малейшую попытку сбить его с мысли посторонним вопросом – не мешайте, не путайтесь под ногами, мысль должна быть доведена до конца. При этом отлично слышит и запоминает любой вопрос, и, если сочтет нужным, возвращается к нему. Одним словом, – профессионал.
Будучи профессионалом, он отлично понимает, что диалога вчетвером, да еще и при остром дефиците времени, при всем желании не выстроишь. Но как я понимаю, легкая болтовня его тоже не устраивает и потому разговор он превращает почти что в монолог, облекая в форму некоего устного мессиджа. Говорит о том, что считает наиболее важным. Дальше вы прочитаете фрагменты из этих мессиджей.
…А завтрак, можно сказать, так и не состоялся. Заказанные Джульетто кампари по-итальянски и пирожное остались почти не тронутыми – за разговором было не до них…
Мессидж 1. Наследие чувств
Что мне интересно в Латвии? Я знаю о проблеме ваших национальных меньшинств и что здесь у вас, по существу, аномальная ситуация. Я прекрасно знаю исторические причины, которые ее вызвали, но тем не менее считаю, что положение вещей входит в противоречие с общими принципами Евросоюза. Лично я считаю, что Европа должна заниматься этой проблемой более серьезно. Почему этого не произошло до сих пор?
Как и во многих других случаях, есть люди, которые знают о ваших проблемах, и есть люди, которые могли бы знать, но не хотят. В результате дискуссий по этому поводу почти нет и поднять этот вопрос крайне тяжело. Вы спросите, почему?
Есть мнение, что Балтия была оккупирована, что ее народы долгие годы терпели унижения со стороны «старшего брата», коммунистов, что поэтому надо понимать их психологическое состояние и дать время, чтобы постепенно снизился, так сказать, уровень обиды. Это мнение очень распространено не только в Европарламенте, не только среди политических деятелей, но и в среде журналистов – нынешнее состояние, мол, явление временное, дайте срок, и все само собой утрясется.
Я считаю, что эта точка зрения и такое поведение очень опасны. Потому что делают европейцев заложниками чувств. Даже закон становится заложником чувства. Представьте себе на минуту, что было бы, стань Европа заложником того или иного «наследия чувств» разных входящих в ЕС стран. Как в вашем, латвийском, варианте сочетания русофобии, антикоммунизма, антисоветизма и уверенности, что русские так или иначе, но все равно опасны. Да, это предрассудок, но с предрассудками всегда очень трудно бороться.
Тем не менее, я считаю, в Европе должен начаться очень откровенный, открытый разговор о положении русскоязычных Латвии. Отчасти поэтому я здесь, в Риге.
Мессидж 2. Предатели Горбачева
Вы спросили, считаю ли я, что Америка правит миром.
Знаете, многие говорят, что я антиамериканец. Но я совсем не антиамериканец. Сказать так, это то же самое, что сказать, что антиитальянец, потому что критикую Берлускони. Но я критикую правительство, а не Италию. Хотя, разумеется, вижу, что происходило в последние 15-20 лет. Постсоветские пространства в руках американцев, европейцы делегировали Америке решение постсоветских проблем. Добровольно делегировали или по праву силы? И так, и этак, пополам.
Вы хорошо представляете себе европейских руководителей? Среди них и такие, которые ни-че-го не поняли из того, что случилось с Россией и постсоветским пространством. Я двадцать лет работал в России и видел своими глазами, как западная пресса искажала суть и оценки событий.
Вы спросили, было подготовлено падение СССР извне или изнутри. Это особый разговор, очень длинный. Но я считаю, что тогда были и предательства, и ошибочное представление о мире за пределами Советского Союза. Ваши интеллектуалы сделали из этого мира нечто мифическое – вот оно, место свободы. Я, который видел этот мир своими глазами, считаю, что интеллектуалы предали Горбачева. Горбачев хотел реформировать Советский Союз, но он понимал, что эти изменения имеют исторический характер и нужен переходный период, чтобы адаптировать идеи, реформы. Но его торопили, толкали – быстрее-быстрее, и довели до путча. Его предали военные, его предали интеллектуалы, перейдя на сторону Ельцина, – действительного, на мой взгляд, настоящего разрушителя Советского Союза.
Между прочим, ваши интеллектуалы обожали новолиберальные идеи Рейгана и Тэтчер. О том, что государство надо разрушить, что законы рынка все сами отрегулируют. Это совершенно сумасшедшая идея, и я об этом прямо тогда, когда, собственно, и происходили события, написал книгу «Прощай, Россия». Я считал, что только слепому человеку не дано видеть очевидного. Но человеческая глупость неиссякаема.
Вывод из сказанного? Политике нужен принципиально иной, новый уровень руководства. Политики, включая и политиков Америки, сейчас не справляются с кризисом. Ни у кого нет рецепта, как из него выходить. Но рецепт не сегодня–завтра найдется. Он будет исходить из новой архитектуры строительства общества.
Мессидж 3. О новой архитектуре управления миром
Где эти новые люди? Они, вероятно, есть, но у них нет возможности высказать свое мнение. Когда я говорю об умном руководителе, я как раз и имею в виду, что он, этот руководитель, даст им такую возможность. Например, подчеркнуть фундаментальную роль знания о современном мире. Нужно точное описание настоящей картины. Где мы сейчас, какова роль и последствия климатических изменений на планете?
Я член чрезвычайной комиссии по климату. Цифры об увеличении температуры на планете, которые у нас есть, удручающие. Сейчас говорят о потеплении в 2 градуса, но вероятен и даже очень вероятен выход за пределы этих двух градусов. Надо вместе, за одним столом, всем странам решать, что делать.
Когда я говорю «новая архитектура», я имею в виду, что нужно собрать новые идеи управления миром. Это не политическая оценка ситуации, это оценка практическая. Люди могут худо-бедно договориться друг с другом, но природа не идет на компромиссы. Если мы не примем свои, людские, законы, решения за нас будут приняты соответственно законам физики.
Мы сейчас находимся сейчас на уникальном повороте истории человечества. Финансовый кризис – это только одна часть. Энергетический кризис, он уже наступает. Назревают кризис климатический, кризис демографический. И так далее.
Такое сочетание кризисов возникло в истории человечества впервые. Как никогда прежде не было и изменений такого масштаба. Вы понимаете, что это означает? Что скорее всего рухнет одна система, вторая, третья…
Мы находимся в той фазе, когда человечество должно не продолжать развитие в геометрической прогрессии, а остановить его. Нужна полная реорганизацию всех социальных, производительных и прочих структур. Поэтому сейчас чрезвычайно важно наладить диалог. Это самый первый шаг, который надо бы сделать.
До сих пор человечество знало один способ разрешения конфликтов – войну. Теперь этот способ только затяжка агонии, самоубийство. Данные от потеплении климата, которыми мы располагаем, говорят, что в запасе у нас всего 15 лет. Не больше. Если мы не сможем остановить потепление, это означает масштабные разрушение всех равновесий. Это не туманный прогноз, это детальные расчеты, проделанные на компьютере.
Мессидж 4. О нашей старушке-Европе
Насколько влиятелен и стабилен как организация Евросоюз?
Я считаю, что он – надолго. Хотя, конечно, сложности огромные. Объединение в Евросоюз – это сложный исторический процесс, который не только не закончился, но он еще только начинается и должен совместить две противоречивые вещи. Первая – соединение разных составляющих, что само по себе уже некоторый шок. Но уже теперь самые серьезные решения сейчас принимаются на европейском уровне – это факт, и факт, я считаю, положительный. Это задача, которая уже решается. Другая задача, которая пока не осуществляется, хотя я считаю ее не менее важной: объединяя разные государства, Европа должна сохранить некое множество, включая множество культур. Вам, русским Латвии, это должно быть понятно из собственного примера. Сейчас идет очень быстрый процесс гомогенизации. На этом мы многое теряем, потому что богатство – во множестве. Множестве разных точек зрения, традиций, чувств.
Третий момент: Евросоюз начинался как союз экономический, это определяло первые 20 лет его существования. Конституция тоже с самого начала была экономической, и только потом союз стал обретать черты политического характера. Это страшно сложный процесс. Но мое резюме: мир без Европейского союза был бы намного хуже.
Мессидж 5. В направлении России и «цветного» мира
Я считаю, что объединение в какой бы то ни было форме Европы с Россией невозможно. Потому что Россия слишком большая, Россия сама по себе мир миров. Но я считаю, что надо использовать все, что возможно, для совместной работы.
За короткое время Европа не в состоянии абсорбировать даже Турцию. Вовсе не потому, что это мусульманская страна. Наоборот, я был бы очень рад, если бы мусульмане жили в Европе. Я вообще считаю, что ислам – это фиктивный враг, образ, созданный определенной группой американцев. Зачем? Затем чтобы напугать, чтобы создать напряженность, которая ведет к войне.
Я не вижу, чтобы ислам представлял действительную опасность для Европы. Я считаю, что рано или поздно, но в том же Европарламенте 20 процентов депутатов будут темнокожими. Кстати, это очень цивилизованные люди, очень способные. И в конце концов надо считаться с тем, что уже сейчас больше половины населения Земли не белые.
Насчет России. Война в Чечне – громадное преступление со стороны российских властей. Это вина на совести Ельцина и его окружения. Я это знаю очень подробно. Маленькая победоносная война была придумана, чтобы поднять рейтинг Ельцина настолько, чтобы выиграть выборы. Это факт истории, который известен. В остальном никаких имперских претензий, в которых обвиняют Россию, я не вижу.
Мессидж 6. К войне в Грузии и Южной Осетии
Эта была война против России, и она спровоцирована извне. Правда об этих событиях очевидна для всех, кто ее, эту правду, хочет видеть. Господин Саакашвили решил атаковать Цхинвал, чтобы получить поддержку Запада. Кто-то дал ему «добро» на это из Америки. Он рассчитывал, что выиграет в любом случае. Если атака будет победной, для России это будет очень большой удар, и по имиджу, и территориальный. Если проиграет, Запад посочувствует Грузии и позовет ее в свои ряды.
Саакашвили не только проиграл, но совершил двойную ошибку. Не все же на Западе настолько глупы, чтобы не понимать очевидного: если в этом регионе будет продолжена линия американской администрации – давления на Россию, это создаст напряженность в Европе. И если расширить НАТО, приняв Украину и Грузию, это обернется большими сложностями для самой Европы. Таким образом европейские интересы расходятся с интересами американскими.
Но и в Берлине, и в Париже, и в Риме уже понимают, что Россия нужна Европе. Молодец господин Ширак, когда он говорит, что мы нужны России и Россия нам нужна. Это реализм, элементарный реализм.
Я был в Южной Осетии до и после недавних событий. Я делал интервью еще с Гамсахурдиа. Я тогда был в Цхинвале, мы, предварительно договорившись по телефону, с поднятыми руками переходили линию фронта, дошли до грузинского пункта, и оттуда меня отправили в Тбилиси, где я сделал интервью с Гамсахурдиа. Я вышел из этого интервью с определенными выводами. Этот человек сумасшедший, он хочет уничтожить всех осетин. Он так и сказал мне, «это наша земля, останутся осетины живы или нет, мне все равно».
Почему общество, латвийское в том числе, поделено в своем отношении к Южной Осетии? Это пропаганда, настоящая пропа анда по советскому образцу, но на сей раз со стороны Запада.
Моя точка зрения: все планы по разделению мира на сферы влияния – это глупость. Есть только один очевидный факт и мотив: надо считаться с интересами людей. Я не знаю точно, сколько сейчас живет в Южной Осетии, мне сказали, около 40 тысяч. Что мы хотим от этих людей? Чтобы они вернулись под руководство тех, кто убивал их в течение последних пятнадцати лет? Попробуйте уговорить их…
Меня спрашивают, правильно ли поступила Россия. Я считаю, что ее вынудили так поступить, у нее просто не было другого выхода. Уйти из этого региона и показать всему миру, что те, из Вашингтона, могут везде делать все что им угодно?.. Медведев в этой ситуации прав, он был реалистом. Тем более, что в течение многих лет Россия никак не вмешивалась в ситуацию, и Грузия давно могла бы мирно решить этот конфликт. При желании.
На Западе уже многие начинают понимать действительное положение вещей. И даже передовая статья в «Нью-Йорк таймс» призвала разумно отнестись к ситуации – к приглашению Украины и Грузии в НАТО.
Мессидж 7. Самый короткий
В Европе и в мире по-прежнему существует плохой имидж России. Но этот имидж, я считаю, может меняться с учетом общей ситуации и с ростом доверия между Россией и Европой. Это необходимо, чтобы снизить степень напряженности в отношениях разных государств.
Если так будет происходить, утратит напряженность и проблема русскоязычного населения Латвии. Это ведь не проблема русских и властей Латвии. Это общая проблема Европы и России. Но проблема разрешимая. Поэтому надо работать в парламенте, в Европе, чтобы происходило сближение. Те, кто хотят сближения позиций, наши друзья.
