Научно–педагогическая конференция под названием «Экспертиза качества школьного образования», организованная Советом по образованию и культуре при ЗаПЧЕЛ, прошла в столице в прошлое воскресенье. На нее собрались русские педагоги и общественные деятели из Риги, Айзкраукле, Лиепаи, Малты, Олайне, Елгавы и Екабпилса.
Говорили об уничтожении или мягком выдавливании из русских школ русского языка и культуры. О том, что «ползучая ассимиляция» не дает сегодняшним русским школьникам стать РУССКИМИ. Но она даже не ассимилирует их толком, а превращает в псевдолатышей. С недоразвитой системой понятий и нравственных ориентиров. И таким же «недоусвоенным» языком, как средством их выражения. Как русским, так и латышским. Однако многие присутствующие понимали, что пресловутая «билингвальщина» — это всего лишь вершина айсберга.
Школа Тотального Шопинга
Вот что сказал в своем выступлении Владислав Рафальский, учитель русской словесности и депутат Рижской думы от ЗаПЧЕЛ:
— Исходя из своего опыта могу сказать: разговора о качестве знаний в школе как о проблеме сегодня нигде не ведется. Эту проблему попросту переложили на плечи отдельно взятого учителя, на его добросовестность или отсутствие оной. Но в качестве знаний сегодня не заинтересованы ни только чиновники МОНа, но и школьники, и их родители. В свое время я поступал в вуз дважды, один раз конкурс был три, а второй раз четыре человека на место. Сегодня в Латвии 22 «университета», поступить в любой из которых элементарно просто. Если человек не может учиться за счет своих знаний, он поступает за счет денег. И продолжает благодаря деньгам учиться дальше, не особенно беспокоясь о широте и глубине собственных знаний. Поступает даже на врачебные специальности! Если ему не нравится учиться в Латвии, он едет на Запад и точно так же поступает в самые престижные, по нашим меркам, вузы, вроде Сорбонны. Где, по сравнению с тем высшим образованием, которое получал я, уровень подготовки ничтожный. И мы, учителя, ничего с этим поделать не можем…
Позже в кулуарах кто–то возразил Рафальскому. В том смысле, что не все так страшно, «мы просто еще не привыкли к свободе выбора». Мол, рынок все расставит по своим местам… Но думается, проблема как раз в этом. В нынешней России даже на контрактную — платную — форму обучения в государственных вузах конкурс от двух до десяти человек на место, в зависимости от специальности. ТАМ учат тех, кому предстоит вновь делать страну великой мировой державой. В системе координат нынешнего Запада, из которой исходят чиновники МОНа и которую удалось навязать большинству нынешних школьников и их родителей, латвийское образование — это «очень даже неплохой уровень». Просто потому, что обществу тотального потребления широко эрудированные люди с тренированными мозгами, с прочными культурными и нравственными идеалами не только не нужны, они ему вредны и противопоказаны. И в большинстве своем нынешние латвийские школьники и студенты предназначены Системой на роль всяких «менеджеров по маркетингу». Даже те, кто учится на врачебные специальности. На продажу друг другу на задворках цивилизации всего того, что не они придумали.
— Вспомню известное изречение: экономика определяет политику,— процитировал Карла Клаузевица в своем выступлении один из организаторов конференции, депутат Сейма от ЗаПЧЕЛ, педагог Яков Плинер. — Латвия умудрилась запрячь телегу впереди лошади. У нас политика определяет и экономику, и педагогику, и культуру. А политика у нас — гнилая.
Согласен. Но в том–то и трагизм ситуации, что если наша экономика, экономика тотального шопинга, разгула кредитов и супермаркетов, начнет определять все вышеперечисленное, будет еще хуже. И, пожалуй, в Латвии только русское мироощущение способно сегодня этому противостоять. И русская школа, если ее удастся оттянуть от края пропасти.
«ТАМ нам действительно нравится…»
Во время «кофейной паузы» заметил Александре Малашонок, в прошлом активной «штабистке», а ныне студентке третьего курса экономического факультета МГИМО.
— Думаю, нельзя огульно утверждать, что латвийская школа от российской отстает безнадежно, — рассказывает Александра, в прошлом ученица Владислава Рафальского. — Все зависит от конкретной школы, конкретного ученика, да и учителя тоже. А вот качество высшего образования ЗДЕСЬ и ТАМ отличается кардинально. Там нас шесть дней в неделю грузят и грузят знаниями. Но нам это действительно нравится. Там собрались ребята, которые действительно хотят знать и уметь больше. А здесь — я сужу по тем, с кем вместе заканчивала школу и кто поступил в латвийские университеты — ребятам между сессиями часто элементарно нечего делать. Они хотят учиться, но ничего не могут от своего вуза взять. Вот, говорят, это сдали, то сдали… теперь скучно, делать нечего. Восторженных откликов — «Я поступил в такой–то латвийский вуз, мне там обалденно нравится!»— я не слышала. Нет какой–то одной причины, почему это происходит. Такое впечатление, что о качестве образования в латвийских вузах вообще никто не думает. И речь не идет именно о русском или латышском образовании. А в мой институт и в другие московские вузы, которые я знаю, студенты идут в первую очередь за знаниями, за «тренировкой мозгов», а не за «корочкой». Здесь же я часто слышу: вот «корочку» получим, а потом как–то устроимся…
МОН. То ли не хочет, то ли не может…
Дальше начался обмен опытом. Владислав Рафальский рассказал, как можно совершенно законно дополнить нынешний школьный курс литературы всем, что необходимо образованному русскому человеку. Как через русскую литературу можно изучать русскую историю. Потом педагоги делились своими впечатлениями от общения с министерством образования и науки. И картина вырисовалась весьма печальная. Министерские чиновники, как правило, озабочены лишь формальной стороной дела. Чтобы, например, правильно велся классный журнал. Чтобы цифры в нем писались под строго определенным углом, а заполнялся он только черной авторучкой. Даже «учителя от Бога» могут подвергнуть наказанию, за, скажем, заполнение журнала синей пастой. При этом чиновник, разрабатывающий и реализующий какую–нибудь министерскую программу, обычно сам же себя и контролирует, и оценивает плоды трудов своих праведных. Ну и так далее…
— Существуют целевые идеалы школьного образования, зафиксированные в принятой в 98–м году МОНом «Стратегии политики школьного образования», — сказал в своем выступлении доктор педагогики Валерий Бухвалов, один из организаторов конференции. — К слову сказать, подготовленной на основе лучших достижений советской педагогики. Существуют результаты экзаменов. Министерству надо всего лишь соотнести одно с другим и выдать общественности реальные данные о положении дел. Напомню, что по нормативам того же МОНа оценка творческих способностей начинается с 8 баллов (все, что ниже, это «двойка». — А.Ш.), а оценка репродуктивных способностей с 7 баллов. То есть результаты экзаменов надо сравнивать с ЭТИМ уровнем. Вот тогда мы получим честную и правдивую картину. И уверяю вас, она будет гораздо печальней того, что представляют себе в министерстве. Поэтому мы, Совет по образованию и культуре ЗаПЧЕЛ, хотим провести такую оценку самостоятельно. Мы подготовили таблицу для анализа личностных качеств учащихся, которые должна формировать школа. И хотели бы, чтобы солидарные с нами классные наставники провели за сентябрь–октябрь такое исследование в 6, 9–х и 12–х классах. У нас есть предположения, но мы хотели бы получить эмпирические данные. Ведь даже чтобы организовать курсы повышения квалификации учителей, надо знать, чему их там учить. Сегодня нужны принципиально другие учебники. Какие? Какие качества они в первую очередь должны нарабатывать? Без предварительного анализа ситуации их разработать невозможно. Министерство сделать его так и не удосужилось. Не знаю, то ли сознательно, то ли эти люди просто не в состоянии такой анализ выполнить…
