В редакцию пришло весьма сердитое письмо. Его автор Евгений Петренко пишет, что «пчелы», на его взгляд, не то мало делают, не то не умеют рассказать, как надо, о том, что делают. И еще он пишет, что идеи ЗаПЧЕЛ всяк кому не лень выдает за собственные, попросту говоря, крадет их, чтобы потом громко трубить о якобы собственных победах на радио, с телеэкранов, со страниц газет. Особенно, по мнению автора письма, преуспел в этом «Центр согласия». А с некоторых пор «за русских» старательно радеют «священники» Шлесерса и «путник» Годманис. Это письмо мы предложили прокомментировать Юрию Петропавловскому, сопредседателю идеологического комитета ЗаПЧЕЛ.
— Относительно привычки приписывать себе чужие заслуги ваш автор в известной степени прав. Потому давайте подумаем вместе, чего, собственно, добивались и добились «Центр согласия», Латвийская Первая партия вместе с «Латвияс цельш»?
Начнем со старого, очень тяжелого для многих рижан вопроса — переименования улицы Дудаева. Тогда «Центра согласия» еще не существовало, тогда Партия народного согласия была в составе объединения ЗаПЧЕЛ. Тогда, вы помните, депутаты и активисты «Равноправия» начали кампанию давления на Рижскую думу, чтобы изменить позорное для всех рижан и непосредственно живущих на этой улице название. И тогда же г–н Долгополов лично уговаривал нас, что–де не надо «воспалять», не надо заострять. Если «воспалять», то это, мол, не позволит социал–демократам, нашим тогдашним как бы партнерам по Рижской думе, пойти на уступки. Мы пошли навстречу пожеланиям г–на Долгополова и приостановили акции протестного характера. В надежде, что он тихо–мирно, как обещал и как положено опытному бюрократу, решит этот вопрос к обоюдному удовольствию. С тех пор пошел седьмой год, вопрос, чего добился «Центр согласия» и лично г–н Долгополов? Ни–че–го! Потому что и не собирались добиваться ничего.
Еще пример. Вспомните пламенные выступления представителей «Центра согласия» на телевидении перед выборами в Сейм. «Согласисты» якобы за русские школы, за русский язык! При этом они хитроумно проиллюстрировали эту свою, с позволения сказать, борьбу кадрами единственного митинга — 23 мая 2003 года на Эспланаде. Организационно за митинг тогда отвечал Штаб защиты русских школ, но формальная, юридическая ответственность в тот — единственный! — раз лежала на ЛАШОР, общественной организации, поддерживавшей и поддерживающей ПНС. Эти по–своему уникальные, поскольку «одноразовые», кадры участия в движении за русские школы «Центр согласия» и использовал потом на всю катушку для своей пропагандистской рекламной раскрутки перед выборами в Сейм.
Могу напомнить и о более 120 административных дел против ЗаПЧЕЛ и активистов штаба в связи с акциями протеста. Так вот, ни разу ни «Новый центр», ни Партия народного согласия не оказали воздействия на партнеров по коалиции и не обеспечили согласование Рижской думой протестных акций. Которые теперь они КАК БЫ — задним числом — разделяют. Спросите, почему не помогали?
Очевидно, причина была простой: тихая, скромная надежда на то, что мы, их политические конкуренты, где–нибудь нарвемся и будем посажены в тюрьму. Мысль понятная. Но болтать, что они за русские школы, за русский язык, — это в данной ситуации напоминает мне резюме известного анекдота: вы, батенька, или штаны снимите, или крестик оденьте…
Перейдем к последним событиям. «Центр согласия» уже раструбил о бо–о–ольшом своем успехе — предоставлении дню 8 Марта статуса официально отмечаемого дня. В тот же день, замечу, была отклонена инициатива фракции ЗаПЧЕЛ о предоставлении 8 Марта статуса праздничного дня. Надеюсь, читателям Ракурса не надо объяснять разницу между праздничным и отмечаемым днем. 8 Марта было итак всенародно «отмечаемым» все эти годы, оставаясь при этом днем рабочим. Но ЦС обзавелся громкой погремушкой с надписью «8 марта» и уже победоносно прогремел на весь белый свет, какой это потрясающий успех. Хотя даже этот, достаточно анекдотичный сам по себе, успех стал возможен благодаря тому, что мы упрямо, в течение 16 лет, добивались, чтобы Женский день стал праздничным.
Наконец, об инициативе предоставить право голоса на муниципальных выборах негражданам. И Первая партия, и присоединившийся к ним «Латвияс цельш», несомненно, пытаются сейчас разыграть карту «хороших господ», которые очень переживают за холопов и крепостных. Я имею в виду латышскую элиту и холопов–неграждан. Это «переживание» им пока что не стоит ничего. Простит ли их латышский избиратель, покажут рейтинги партий за апрель. Дело, однако, в том, что никаких реальных намерений за их заявлениями нет. Доказательства?.. Последнее голосование в Сейме по предложению ЗаПЧЕЛ — о предоставлении права голоса негражданам. Если бы «Латвияс цельш» и Первая партия действительно хотели предоставить негражданам право голоса, они могли бы хотя бы промолчать при голосовании. Но они дружно проголосовали против. Почему — понятно: из страха потерять популярность у своих латышских избирателей. При этом г–н Годманис, глава «Латвияс цельш», громко озвучил новую грандиозную инициативу — провести одновременно с ближайшими муниципальными выборами и выборами в Европарламент референдум по вопросу предоставления негражданам права голоса. У инициативы этой две «великие» цели. Первая продиктована страхом. Известно, что ЗаПЧЕЛ и, конкретно, наш представитель в Европарламенте Татьяна Жданок, а также дружественные нам фракции в Европарламенте, часть депутатов второй по численности фракции парламента — социалистической и даже некоторые депутаты консервативных фракций поддерживают и все более активно выступают за предоставление права голоса негражданам. Понимая, что латвийская позиция в этом вопросе чем дальше, тем больше представляется сложной, если не сказать — невозможной, г–н Годманис со товарищи делают финт ушами: надо затормозить продвижение вопроса в Европарламенте. Как? Заявив — успокойтесь, мол, господа, подождем два года, пройдет референдум, и все образуется. Процесс, стало быть, на два года замораживается. При этом если даже референдум даст негативный результат, все равно Первая партия и «Латвияс цельш» — боролись! И русскому избирателю можно будет втюхать, впарить, продать великую идею этой самой БОРЬБЫ. Как именно? Достаточно подключить два–три телеканала, как это уже делалось перед выборами в Сейм, и подробно, тщательно рассказывать, как они боролись за наше светлое будущее. Если же восход солнца состоится и референдум будет удачен для неграждан, то опять подключатся два–три канала, и до избирателей донесут имена благодетелей.
Игра ясная и, в общем, незатейливая. Таких примеров я мог бы привести массу. Но вопрос, что же мы можем противопоставить уже хорошо обкатанной практике стяжания лавров за чужой счет и политтехнологиям, манипулирующим сознанием избирателей?
Только целостную стратегию и профессиональное понимание того, где мы находимся, каково сообщество, в котором мы живем. Мы не имеем права на иллюзии. Мы должны осознавать, что современное информационное общество — это группы влияния и интересов. Только партии обязаны иметь единую, системную «философию», свой взгляд и подход по любому вопросу. Партия должна иметь идеологию. В отличие, скажем, от кружка рыболовов, экологических организаций, от того же Штаба защиты русских школ, участники которых не обязаны иметь единые взгляды по всем вопросам, кроме одного–единственного.
Так вот, надо взаимодействовать с такого рода структурами, и мы это делаем. Уже выигран при поддержке Татьяны Жданок и Алексея Димитрова административный суд по Павилосте. ??????? В это дело включились очень разные, в том числе и достаточно чужие нам люди, но нас объединила общая готовность встать на защиту природной среды. Мы также поддерживаем борьбу лиепайчан. Там пенсионерка Бригита Максимова (между прочим, латышка, не без труда говорящая по–русски) выступила против строительства в Лиепае третьего мазутного терминала. Мы не призываем Бригиту Максимову выступать за русские школы, но мы вместе с ней делаем то дело, в котором наши интересы совпадают.
Словом, мы четко различаем и рассчитываем зоны пересечения наших интересов с интересами других групп. При этом не отступая от своих принципов и НИ РАЗУ не предав интересов наших избирателей.
Хотя нам уже вменили в вину контакты с «Новым временем». Но чем Народная партия, ТБ/ДННЛ и местные «зеленые» с депутатом–эсэсовцем Висвалидисом Лацисом (а с ними со всеми готово, только позовите, сотрудничать «Согласие») лучше «Нового времени»? Ничем. Больше того. Вы не помните, кто продавил школьную реформу? Никак не Репше и даже не «черный Карлис», всем известный г–н Шадурскис. На 1 сентября 2004 года не Репше был премьером, им был Эмсис. Милейшее правительство милейшего господина Эмсиса, опиравшееся на голоса Партии народного согласия. Так–то…
А мы должны действовать по принципу, сформулированному некогда еще британским премьером лордом Дизраэли: «У Британии не было, нет и не будет постоянных врагов и постоянных друзей, но были, есть и будут постоянные интересы». Вот и у нас есть собственные — наших избирателей! — интересы, за которые мы боролись и будем бороться. А что мы чужих заслуг себе не приписываем и черное за не выдаем, то это не только вопрос морали. Как ни странно, честность — это действительно лучшая политика.
