или Тренировочный штурм стеклянной горы
… Утром во вторник 17-го я шел в Европарламент со стороны круглого здания Луизы Вайс. Газон с левой стороны у входа был усеян камнями, палками, оболочками газовых гранат и битым стеклом. Пейзаж после битвы, последствие штурма парламента, предпринятого колонной европейских докеров, протестовавших в понедельник против либерализации портовых услуг.
Стекло, битва, штурм — символы этой парламентской сессии в Страсбурге. И дело не только в докерах. В латышской сказке есть красивый образ — герой много раз штурмует стеклянную гору, каждый раз забирается все выше, всегда немного недотягивает до вершины и скатывается вниз для того, чтобы повторить восхождение… На нынешней неделе Европарламент чуть-чуть недотянул до коренного пересмотра концепции европейского гражданства. С небольшим перевесом правые «завалили» доклад итальянского коммуниста Джусто Катаньи, который предлагал полностью поменять отношение наций Евросоюза к его «некоренному населению».
«Принципиальные принципы»
На сегодняшний момент европейское гражданство является производным от гражданства стран-членов ЕС. Отдельно оно не существует. Катанья предложил в будущем присваивать статус гражданина ЕС вне зависимости от наличия гражданства одной из 25 стран ЕС. Мало того, в отношении процедуры предоставления гражданства депутат Катанья предложил отказаться от святого для многих европейцев «принципа крови» в пользу более справедливого «принципа почвы». «Принцип крови» в силе не только в Латвии, но и в такой базовой стране Евросоюза, как Германия. Он определяет приоритет немцев — у нас, соответственно, этнических латышей — в приобретении гражданства этих стран и способствует репатриации единоплеменников. В противоположность этому подходу «принцип почвы» приоритетными считаются факт рождения на территории государства и продолжительность проживания в нем. С определенными оговорками «принципа почвы» придерживаются во многих странах ЕС, скажем, в Великобритании, Франции, Италии. Частично он присутствует и в латвийском законе о гражданстве: присвоение гражданства негражданам и их детям, рожденным на территории страны, происходит именно в соответствии с «принципом почвы». Однако легко заметить, что немцу и латышу, родившимся и жившим всю жизнь за пределами Германии и Латвии, проще стать гражданами соответствующих стран, чем инородцам, родившимся и всю жизнь там прожившим.
Депутат Катанья предложил унифицировать в будущем ценз оседлости — пять лет для всех стран Европы. По истечении же этого срока последовательно предоставлять иммигрантам постоянный вид на жительство, базовые социально-экономические права, право голосовать и быть избранным в местные самоуправления и Европейский парламент, право безвизового перемещения и свободного переселения внутри ЕС. Совокупность таких прав могла бы соответствовать статусу «гражданина Европейского союза». Единственное, чем не обладали бы иммигранты, не натурализовавшиеся в стране проживания, это правом участвовать в выборах в парламенты национальных государств.
Кара для полумилллиона невиновных?
Доклад создавался из расчета, что он повлияет на судьбу будущих переселенцев в ЕС. Депутат Татьяна Жданок так охарактеризовала основной конфликт вокруг этого документа: «Против доклада Катаньи выступили те, кто рассматривает приезжих только и исключительно как дешевую рабсилу, которой можно попользоваться и выгнать из Европы. За идеи, представленные в докладе, выступили те, кто готов предоставить равные права всем переселенцам, которые честно работают и платят налоги. Это сблизило бы социально-экономические условия Европейского союза с теми, что обеспечивают успех Америке и прочим странам массовой иммиграции».
Очевидно, что изначально доклад не предполагал решения застарелых проблем латвийских и эстонских неграждан. Но по просьбе Татяьны Жданок в тексте доклада появилось специальное упоминание людей, лишенных гражданства любой страны.
Незадолго до голосования по докладу Катаньи депутаты Европарламента получили письмо от их польского коллеги Войцеха Рошковски, который входит в ту же фракцию, что и четверо латвийских депутатов от ТБ/ДННЛ. Господин Рошковски предлагал не поддержать доклад — из солидарности с несчастными странами Балтии. В отношении предоставления негражданам права голоса он писал, что это предложение «…может быть разрушительным для политической жизни в маленьких государствах с большим процентом неграждан. Некоторые из этих стран, например, страны Балтии, в течение столетий боролись за сохранение национальной идентичности в чрезвычайно тяжелой ситуации, подвергаясь систематической колонизации, так что они (балтийские народы) сейчас могут стать меньшинством в своих собственных странах».
Татьяна Аркадьевна ответила жестко: «Балтийские страны действительно много страдали за свою историю. И сохранение этнической идентичности имеет большое значение. Однако неужели нынешние национальные меньшинства Балтийских стран должны быть наказаны за давние преступления иностранных государств? Отказ в предоставлении меньшинствам политических прав есть не что иное, как коллективное наказание полумиллиона невиновных людей».
Опередивший время
В чем причина отклонения доклада Катаньи? Безусловно, доклад опережает свое время, и его пафос не соответствует консервативному настрою по меньшей мере половины нынешних европейских избирателей. Какую-то роль сыграла и «балтийская карта». Так, против доклада проголосовала часть фракции либералов, хотя в целом либералы были настроены вполне позитивно. Можно предположить, что повлиял настрой «либерала» и «гуманиста» Георгса Андреевса, уговорившего часть своей фракции в очередной раз сделать гадость латвийским негражданам. Против доклада голосовали и эстонские депутаты, в том числе социалисты, а также представители скандинавских стран из разных фракций.
Однако наши неграждане не были главной причиной провала. Анализ результатов голосования говорит о том, что решающее значение сыграл отказ Катаньи провести раунд переговоров с правыми партиями и включить в текст доклада пусть символические, но важные для них предложения (скажем, о защите специфических прав граждан ЕС). Кроме того, автор не обеспечил стопроцентной поддержки доклада со стороны своих товарищей. Часть коммунистов не пришла, часть проголосовала против.
На этот раз стеклянная гора не была покорена. Попытки поменять подход европейцев к гражданству ЕС безусловно продолжатся и со временем увенчаются успехом. А если не увенчаются, то Евросоюз проиграет в соревновании Америке, где людей давно уже оценивают не по крови или по чистоте владения госязыком, а по талантам и по общественной пользе.
P. S. А докеры, штурмовавшие Европарламент, свою «гору» покорили: в среду депутаты проголосовали за отмену директивы о либерализации портовых услуг.
Мирослав МИТРОФАНОВ
