В Штабе защиты русских школ сошлись на днях в жестком противостоянии сторонники этих двух непримиримых идей. Нет, соратники Гарды и Кирштейнса в штаб не врывались. Обе позиции защищали сами штабисты, научаясь отстаивать свое мнение в публичных дискуссиях.
Дверь – это не окно
Это уже не первый диспут, организованный штабом. Темой предыдущего были вопросы религии и атеизма. Идея проведения диспутов принадлежит спикеру Штаба защиты русских школ Геннадию Котову. По его мнению, подобные диспуты развивают умение размышлять, выдвигать аргументы и вслушиваться противоположные взгляды. А мыслящему человеку, имеющему свою позицию и умеющему ее отстоять, не получится внушить, что дверь это окно, что лояльным надо быть к власти, а не к стране, что реформа образования это не месть за оккупацию, а забота о русских детях.
Диспут, проходивший по жестким правилам, состоял из трех частей. В первой стороны определяли собственные позиции, рассказывали об их плюсах и определяли слабые места противоположной стороны. Во второй части – вопросы ведущего и арбитров к участникам диспута. В третьей – вопросы и реплики из зала к участникам диспута. Почти как в известной передаче «К барьеру».
Зал от начала до конца диспута по обыкновению полон. Экспертом, призванным оценить содержание и качество доводов и аргументов, был приглашен председатель подкомитета по правам меньшинств Парламентской ассамблеи Совета Европы депутат Сейма ЛР Борис Цилевич. Особенности публичного выступления, умение убеждать оценивал активист штаба, редактор сайта www.shtab.lv Дмитрий Кантемиров. Открытость и способность воспринимать доводы противной стороны оценивала психолог выпускница аспирантуры МГУ Анна Соболева. Вел диспут спикер Штаба защиты русских школ Геннадий Котов.
Стороны нападают и защищаются
Национализм в сознании русских, живущих в Латвии, обычно ассоциируется с доминированием власти одной группы населения над другой. Однако Влад Андреев, представлявший на диспуте «националистов», дал иное определение этому понятию. Истинный национализм, в его понимании, это приоритет интересов собственной нации над другими, но не за счет других. «Сначала необходимо навести порядок в собственном доме, позаботиться о жене, накормить детей и только после этого можно помочь соседу сделать ремонт».
Самый молодой депутат Рижской думы, активист штаба Саша Кузмин, защищавший позиции интернационализма, определил это понятие, как приоритет интересов сотрудничества народов во имя общечеловеческих ценностей. Есть множество проблем, говорил он, которые ни одна нация не в состоянии решить самостоятельно. Интернационалистам проще сотрудничать, когда не хватает средств решить какую-либо проблему в одиночку. Интернационалист не стремиться навязывать другому свою национальную культуру, мышление и понимание событий и тем самым не провоцирует чувство превосходства над другим.
По мнению же «националистов», навязывать свою культуру кому-то в их задачу тоже не входит. Главное, чтобы свой народ не забыл собственную культуру в погоне за «сникерсами» и у экранов с низкосортными боевиками. Националистам вовсе не обязательно с кем-то воевать, если, конечно, на их страну не нападают. А вести взаимовыгодный обмен и сотрудничество между разными странами даже необходимо. Главное чтобы это сотрудничество не превращалось во всемирную благотворительность. «Такой опыт у нас уже был. СССР помогал всем, но когда в 1991 году в нашу страну пришла беда, все, кто прежде охотно брал, отвернулись от страны. Вместо помощи были предложены только кредиты под солидный процент», – сказал один из «националистов».
Редактор журнала «Клио» Игорь Гусев заметил, что национализм возник только в 19 веке, а до этого люди веками обходились без него. На что «националисты» ответили: в 19 веке возник только термин «национализм», а само понятие существовало и действовало с древнейших времен.
«Интернационалисты» в свой черед возразили, что именно объединение наций, а не сплочение одной, позволило выиграть во второй мировой войне и достичь многих других великих целей.
Из зала спросили, выступают ли «защитники национализма» заодно с латышскими националистами. Ответ: ТВ/ДННЛ, Кирштенс и прочие крикуны в Сейме к истинному национализму никакого отношения не имеют. Это сборище руссофобов и мстителей. Будь они действительно истинными националистами, они бы заботились о собственной нации, увеличивая зарплаты, пенсии, пособия на детей. Вместо этого они заботятся об интересах американской нации в Ираке. Если для них действительно важны латышский язык и культура, они бы их развивали, а не создавали кучи языковых комиссий для ограничения использования русского языка.
По мнению известного национал-большевика Раймонда Крумгольда, национализм придуман буржуазией, чтобы отвлечь трудящихся от общего врага – господствующего класса. К тому же имеется серьезная опасность перетекания национализма в нацизм и человеконенавистничество, вспомним пример нацистской Германии с 1933 года.
«Националисты» парировали. «Во-первых, если бы Гитлер не был склонен к преступлениям и насилию, если бы миллионы евреев и других народов он не приговорил к уничтожению, то не исключено, что его роль в истории могла бы быть позитивной. Потому что для восстановления Германии после позорных Версальских соглашений сплочение нации было просто необходимо. Интернационалисты, представленные в парламенте до Гитлера, как мы помним вопрос этот решить так и не смогли. Во-вторых, любая идея, доведенная до крайности, может стать антисоциальной и преступной. Доведенная до крайности религиозность превращается в сектантство. Доведенный до абсурда интернационализм может дойти до «общественных жен» или космополитизма, при котором «бушеобразные» родители ведут «бушеобразных» детей со звездно-полосатыми флажками в «Макдональдс» (цитата из Задорнова. – В.Е.).
Кто кого?
В конце диспута сторонам предложили назвать, с какими доводами противоположной стороны они готовы согласиться полностью или частично. «Интернационалисты» согласились с тем, что национализм есть исторически необходимая ступень в развитии человеческой общности против эгоизма и враждебности. «От семьи к землячеству, от землячества к нации, от нации к человечеству», сказал Саша Кузмин. И, как говорил Махатма Ганди, «Никто не может быть интернационалистом, не будучи националистом», добавил он.
«Националисты» тоже согласились, что в интернационализме есть доля истины, однако невозможно думать об общечеловеческих ценностях, когда все вокруг думают только о том, как набить собственный карман, причем чаще всего за счет доброго соседа.
По оценки арбитров и зала в этот раз более убедительными в своих доводах оказались «националисты».
Штабные диспуты на этом не заканчиваются. Следующая дискуссия – в понедельник 13 июня в 19.00 в помещении Штаба защиты русских школ по адресу Дзирнаву 102а. Тема: «Демократия или диктатура». Приходите, вход свободный.
