Во время нацистской оккупации в Риге погибли 130 тысяч советских военнопленных. Знают ли сегодня рижане, где находятся их могилы? Такой вопрос прозвучал на очередном «круглом столе» информационного агентства «Росбалт», где обсуждали тему «Кому и как сохранять в Латвии памятники русской материальной культуры».
Что имеем — не храним
Проблем с сохранением памятников русской материальной культуры (скульптур, мемориалов и надгробий, зданий, имеющих ценность для русской общины) в Латвии, что называется, выше крыши. И иногда проблема даже не в сохранении памятников, а в их отсутствии. Причем отсутствии там, где они крайне необходимы.
Молодой историк Владимир Богов занимается исследованием русских воинских захоронений времен Первой и Второй мировых войн. Он привел вопиющие факты. Во время нацистской оккупации в Риге погибли 130 тысяч советских военнопленных. Найти их могилы сегодня очень трудно, а там, где Богов обнаруживал захоронения, нет порой никакой информации о том, кто именно здесь похоронен. Даже когда в братских могилах захоронены тысячи человек.
На «круглом столе» говорили, что далеко не все важные для русских Латвии исторические обьекты имеют статус памятников культуры и охраняются государством. Еще одна проблема: русские порой сами не осознают ценность того, что у них имеется.
Архитектор Людмила Клешнина привела такой факт. Храм одной из старообрядческих общин обветшал, нуждается в ремонте. И верующие не пожалели денег, сделали своего рода «евроремонт». Пример достойный подражания. Вот только не подумали о том, что ремонтировать надо было так, чтобы здание не утратило искомый исторический облик. Получается, что имеем — не храним.
Между тем, памятники архитектуры, истории — материальное воплощение духовных ценностей, связанное с преемственностью поколений. И не удивительно, что сегодня мало кто из рижан знает, что латышский драматический театр на улице Валдемара строился более ста лет назад для нужд русской труппы, что Рижский замок приобрел знакомые нам черты в XVĪI веке, когда в нем был надстроен на деньги Российской империи еще один этаж, что восстановленное недавно здание Рижской ратуши в XVĪI столетии строилось по проекту подполковника российской армии…
Первые шаги
Так уж вышло, что памятники русской материальной культуры в Латвии не интересовали ни власти Российской империи, ни Латвийской Республики, ни СССР. Никто не пытался вести систематическую работу, хотя бы составить соответствующий список. Дело сдвинулось с мертвой точки в прошлом году, когда при помощи фонда «Русский мир» в Балтии начал создаваться своего рода каталог памятников русской материальной культуры. Группа исследователей (в нее входил и автор этих строк) составила описание 220 таких памятников, в том числе 120 — латвийских. Проведена конференция «Памятники русской материальной культуры в странах Балтии. 1710–2010 годы», по итогам ее издана книга. Кстати, презентация этого издания состоялась как раз на «круглом столе» «Росбалта». В предисловии к книге руководитель проекта Александр Гапоненко и эстонский ученый Михаил Петров пишут: «Издание подготовлено к трехсотлетнему юбилею присоединения Эстляндии и Лифляндии к Российской империи. Это политическое событие не только положило начало расцвету русской культуры на этой территории, но и создало предпосылки для формирования современной национальной культуры эстонцев, латышей, а в дальнейшем и литовцев. С этого момента начали складываться поликультурные балтийские общества, ценность которых признается Европейским сообществом, однако не достаточно осознается в современных Литве, Латвии, Эстонии».
Скоро выйдет в свет красочный фотоальбом–каталог, рассказывающий о 220 наиболее известных памятниках материальной культуры. Среди них — православные и старообрядческие храмы, дворец Петра в Риге, созданный при участии российских мастеров Рундальский замок и многое другое.
Однако памятников русской материальной культуры («русских» домов, имеющих историческую ценность, скульптур, древних церквей, мемориалов на кладбищах и т. д), конечно же, неизмеримо больше.
Что делать?
Во–первых, необходимо продолжить работу по составлению списка и описанию памятников русской материальной культуры в Латвии. Выступая на «круглом столе» в информационном агентстве «Росбалт», автор этих строк предположил: только сами русские Латвии и люди, воспитанные на русской культуре, могут сегодня сделать это. Бесспорно, в Латвии есть немало памятников материальной культуры, ставших общелатвийскими. Скажем, глядя на Домский собор или Старую Ригу, мало кто из граждан Латвии задумывается над тем, что это памятники, в первую очередь, немецкой материальной культуры. Они воспринимаются как общелатвийская ценность. И никого не смущают ни памятник покорителю предков латышей епископу Альберту в центре Риги, ни отряд шведских мушкетеров (из скандинавского военно–исторического клуба) на праздновании 800–летия города. Когда же речь заходит о памятниках, связанных с русской историей, русскими ценностями, нередко происходит резкая политизация. Скажем, памятник Петру Великому не воспринимается сегодня как единственная во всей Балтии конная статуя, архитектурный шедевр и возможность привлечь российских туристов. Он воспринимается совсем иначе. Кстати, в школьных учебниках по истории 20–30–х годов, изданных в Латвийской Республике, первый российский император вовсе не подвергался сокрушительной критике. А принципиально новых фактов о нем с тех пор в научный оборот не введено. Так что нынешнее шельмование Петра Великого и идеи восстановить ему памятник к истории отношения не имеет. Это — чистейшие политика и идеология.
Вывод: работать придется самим. Если, конечно, не хотим стать иванами, не помнящими родства. И неплохо бы создать хотя бы сайт с описанием всех известных памятников русской материальной культуры. И предложить краеведом из провинции присылать на этот сайт материалы об обьектах в их городе или районе. Ведь очевидно, что рижские памятники русской материальной культуры описаны пусть не полностью, но все же лучше, чем провинциальные.
