Журнал Nedeella и радио SWH пригласили в собеседники нового министра интеграции Айнарса Латковскиса (представитель «Нового времени»). В разговоре в числе прочего зашла речь и о возможности изменений в Законе о гражданстве. Вот фрагмент из этой беседы.
Интервьюер: Я теперь уже и не помню точно, кто первым вышел с идеей необходимости изменить закон – ты или министр юстиции Аболтиня…
Латковскис: Мда, но по морде дали мне… Но я могу рассказать, почему нужны изменения. Например, пункт, определяющий порядок, кому можно отказать в гражданстве. В то время, когда писался закон, в начале 90-х, он был «прописан» в соответствии с конкретными обстоятельствами: будет ли действовать Интерфронт, будет ли действовать компартия и т.п. В нем нет даже возможности отказать в гражданстве человеку, которому в тот момент было 5 лет, но который впоследствии твердо решил сокрушить Латвийское государство! Русская пресса особенно била меня за то, что в качестве примера я упомянул закон о гражданстве Российской Федерации, который определяет просто: не давать гражданство тем, кто действует против безопасности РФ. И ничего не нужно доказывать через суд, все просто!
И.: А кто определит, что конкретный человек действует против интересов Латвии? Мне, может, кажется, что Айварс Лембергс или Андрис Шкеле поступают вопреки интересам Латвии!
Л.: Нет, тут термины другие – «безопасность» и «государственное устройство».
И. Без разницы. Кто определит?
Л.: Компетентные органы безопасности.
И.: Ха!
Л.: Ну, можно посомневаться, но я…
И.: …не рискнул бы, да? Спасибо, угрозы в прямом эфире! Если говорить серьезно, по-человечески я понимаю тебя и Аболтиню, когда вы говорите, что нельзя давать гражданство всем, что должна быть лояльность. Но кто определит эту лояльность?
Л.: Нет, лояльность в закон вводить нельзя, потому что, если посмотреть в умные книжки, лояльность, с точки зрения определений, означает лояльность к правительственным решениям.
И.: В таком случае половина граждан потеряет гражданство… Чего вы еще хотите достичь, «открыв» закон?
Л.: Видишь ли, Закон о гражданстве был столь чувствительным, что долгое время никто вообще не осмеливался прикасаться к нему. Но в нем есть и такие абсурдные вещи, что, к примеру, если ребенок родился в семье, в которой один родитель негражданин, а другой – гражданин, ребенок фактически попадает в граждане другого государства.
И.: Появилось ощущение, что вы и Народная партия изо всех сил доказываете, кто из вас национально настроеннее…
Л.: Скажем открыто – есть такая паранойя и у одних, и у других. Этот страх, правда, не закреплен на бумаге, но часто он затрудняет для обеих партий принятие логичных решений. Вроде знаешь, что надо делать, но думаешь, как это аукнется в национально ориентированном электорате. Хотя кому-то надо бы собраться с духом и посмотреть, так ли действительно это вещи важны для избирателей, как вопросы социальные и экономические.
