На этой неделе латвийскому Сейму не удалось самоповеситься, хотя принятие закона о самороспуске было как никогда реальным.
Но голосов не хватило. Беда провалившегося закона оказалась в том, что его предложили народники, а из их рук ничего не желают принимать уже не только оппозиционеры, но и обнаглевшие «младшие братья» из правящей коалиции. В предыдущие годы народники напринимали столько корыстных решений, что теперь в любой их искренней инициативе публика сразу начинает искать подвох. Вот и в приложении по самороспуску большинство парламента усмотрело не более, чем схему спасения Народной партии в условиях резкого падения ее популярности. Если бы проект народников получил поддержку, то внеочередные парламентские выборы могли быть назначены на один день с плановыми выборами самоуправлений (6 июня). В этом случае популярные мэры городов – члены Народной партии, агитируя за себя, могли бы вытянуть, аки Мюнхаузен за волосы из болота, и всю Народную партию и обеспечить ее наличие в Сейме еще на четыре года. Ни до, ни тем более после такой возможности у народников не могло быть. Теперь ее не будет и 6 июня.
О чем думает умный избиратель, наблюдая, как столь не любимый в народе парламент не смог сам себя разогнать? Такие люди думают о системных реформах. На прошедшей неделе фракция ЗаПЧЕЛ получила очередную порцию предложений по перестройке избирательной системы. Предложения разные – от дробления нынешних пяти избирательных округов в десяток меньших до мажоритарной системы выборов и президентской республики. Как относиться к этим инициативам? Я снимаю шляпу перед каждым соотечественником, который находит время заботиться об общественном благе. Наш мир стоит не на трех китах, а на трех процентах людей, способных к нестандартному мышлению. И я могу надеяться, что эти люди простят меня за откровенный анекдот, выражающий мое отношение к реформированию избирательной системы.
В одном селе выдали невесту замуж за африканского жениха. Молодые уехали в Африку. Через некоторое время мать получает письмо от своей дочери – жены африканского принца: «Какой мужчина! Мы перепробовали все позы!» Далее идет подробное изложение африканских страстей, и в качестве завершающего аккорда: «Но особенно мне нравится, когда он прыгает в кровать прямо на меня со шкафа». Через неделю приходит телеграмма из села в Африку: «Приезжай, сволочь, папа разбился».
Разными способами можно избирать парламент. И та процедура, которая в силе в Латвии, может быть улучшена. Но никакие избирательные изыски, никакие «прыжки со шкафа» не способны разрешить коренную проблему – плохое управление государством, если не будут разрублены три узла.
Первый – власть денег во время предвыборной кампании. Второй – самоустранение способных людей из политики. Третий – безоружность оппозиционных фракций Сейма. Подробнее расскажу о третьей проблеме, поскольку сталкиваюсь с ней ежедневно. Если кто-то думает, что власть в Латвии принадлежит парламенту, то этот «кто-то» не прав. Власть тотально принадлежит не прописанному ни в каких законах союзу правящих партий и высшего чиновничества. Это и есть «национальная элита». Для описания этого монстра можно привлечь классика русской литературы Александра Радищева: «Чудище обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй». В практике латвийского Сейма это означает, что оппозиционным партиям противостоят не столько правящие депутаты, сколько их трогательное единство с государственной администрацией. Это чудовище взращивалось годами. Сегодня оно обеспечивает быстрое прохождение через Сейм всех подозрительных законов, якобы необходимых для спасения экономики. Ужас ситуации заключается в том, что у оппозиционных партий Сейма нет и не может быть столь же глубоко проработанных альтернативных решений, поскольку только правительство обладает неограниченным доступом «к мозгам экспертов» и к статистическим данным.
Что делать? Латвии как воздух необходим альтернативный «мозговой центр». Латвийскому Сейму нужен независимый от правительства Институт экономической стратегии. Он должен разрабатывать альтернативные решения для годового бюджета, для использования международных кредитов и анализировать экономические шаги правительства. «Доверяй, но проверяй» – так в свое время сказал товарищ Рейган при встрече с господином Горбачевым в 1988 году. Применительно к нам эту мудрость можно выразить в других словах: «Выслушай власть и сделай по-другому».
