Мы много лет твердили миру, что не все в порядке в «королевстве датском» – в системе образования Латвии. Мы утверждали, что чиновники, закусив удила, выполняя политический заказ национально озабоченных добелисов и табунсов, довели систему образования «до ручки». В ответ нам говорили, что мы, дескать, политизируем ситуацию, что выборка наших исследований невелика, а потому и выводы неверны. Однако недавно Госконтроль ЛР проверил министерство образования и науки (МОН) и подведомственных ему учреждений. Его выводы даже сокрушительнее наших…
В проверке, что важно, участвовали не только ревизоры–финансисты, но и педагоги-специалисты. Проверили не только республиканские учреждения управления образованием, но и 40 самоуправлений, 17 управлений образования и 35 школ всех регионов Латвии; попросили ответить на вопросы анкет 329 учителей и 828 учащихся.
Увы, король оказался — голым!
Вот некоторые результаты проверки.
Тридцать одна и другие несуразности
В МОН до сих пор нет точных обобщенных данных о системе образования в целом. Хромает планирование, не определен порядок информационной обеспеченности школ и учителей.
Не обозначены единые принципы финансирования программ образования со стороны самоуправлений. Разброс в финансировании поразительный – от 69 до 2127 латов на одного ученика в год. Правила оплаты труда педагогов не прозрачны и не отражают действительного объема их работы.
Перегрузка учащихся фактологическим материалом неимоверна. Есть недостатки в лицензировании и аккредитации учебных программ и учебных учреждений.
Далее. Госконтроль констатирует, что не планируется потребность в педагогическом персонале, нет четкой оценки их квалификации, равно как и качества образования вообще. Нет ясности, сколько же в республике вакансий учителей.
В МОН есть «регистр педагогов», но в нем ревизоры обнаружили такие «перлы», что ни в сказке сказать, ни пером описать. Примеры? Пожалуйста: возраст учителя 55 лет; стаж работы – 230. Подобных несуразностей обнаружено аж 31: в Айзкраульском, Добельском, Краславском, Кулдигском районах и в Риге. В Добельском районе запись об одном и том же учителе повторяется четырежды. Из того же регистра следует, что в ряде случаев нагрузка учителя превышает установленную законом вдвое. О качестве работы в таких случаях говорить не приходится. Ставка учителя – 21 урок в неделю, но в Добельском районе у учителя К. она составляет 91 час, а в Риге руководитель кружка Н. работает аж 110 часов в неделю. Когда же спят, сердечные? В вышеуказанных районах и в Риге у 3022 педагогов учебная нагрузка вообще не указана – «ноль», так что же они за учителя?
С вакансиями тоже непонятки: в Добельском районе – 97, в Кулдигском – 65, в Огрском – 17, а в Риге – 1569!? Впрочем, точного определения термина «вакансия» в МОН не существует.
С регистром школьников дела тоже обстоят не лучше. Многих детей «учитывают» многократно — от двух до пяти раз, причем одновременно в нескольких школах. В этом регистре в одной из школ Лиепайского района зарегистрированы 23 «ребенка» 26-летнего возраста; 65 «детей» 24 лет; 57 – 23- летних. Как понимает читатель, этот возраст по закону не является обязательным школьным, в вечерней школе эти люди тоже не учатся. Можно ли правильно планировать количество и нагрузку педагогов, материальное обеспечение учащихся, если нет элементарного порядка в регистре? Нельзя.
На что миллионы?!
Между тем государство выделяло на образование немалые деньги. Например, на программу «Управление образованием» в бюджете 2007 года предусматривалось 6 773 035 латов; на программу «Общее образование» — 5 365 939 латов; на программу «Обеспечение качества образования» — 1 301 380 латов.
Самоуправления согласно нормативам на прошлый год обязаны были тратить на приобретение учебников и периодики по 7 латов на каждого ученика и учителя в год. Так вот, 81 процент самоуправлений этот нормативов не выполняет!
Поскольку недостатков в работе МОН и в подчиненных ему учреждениях не перечесть, вообще вызывает сомнение целесообразность использования выделенных на образование средств.
Куда ни кинь, всюду клин. Состояние системы нашего образования еще хуже, чем считали мы, проводя на общественных началах свои исследования. «Больной скорее мертв, чем жив». При этом идут постоянные и совершенно не подготовленные «реформы» содержания образования, а 42 процента учителей, как обнаружилось, либо вовсе не имели своевременной информации о них, либо «что-то» слышали о них. 54 процента учителей говорят, что в чем, собственно, необходимость реформ, им никто не разъяснил.
Помните, мы писали о снижении качества знаний, а министр нам отвечала – негативных данных нет. Но 43 процента учителей согласны с утверждением, что за последние 5 лет качество знаний у детей снизилось! Это подтверждает и профессура вузов. При этом исследований качества реализации учебных программ в Латвии до сих пор не проводилось, хотя Конституционный суд на эти проблемы обратил внимание еще в 2005 году.
Кормушка для шестисот
Читаем 89 (!) страниц акта проверки и — почти сплошь один негатив.
Читаем 39 рекомендаций Госконтроля министерству образования. Что ж, почти все верно и подтверждает все наши предыдущие выводы и предложения. Кстати, пресловутую и не нами политизированную «реформу 2004» Госконтроль не проверял, но благодаря ей тоже наше образование дышит на ладан. В 2003-2004 годах тысячи детей выходили на улицы с лозунгами «Реформа – бред, реформе – нет!», и оказалось, устами младенца глаголела истина.
Впрочем, при «разборке полетов» в Сейме представители МОН тянули старую песню: мол, не все так плохо, как кажется Госконтролю, а критика в прессе только во вред престижу МОН. Но не критика, господа, а волюнтаризм правящих и непрофессионализм чиновников наносят вред нашим школьникам.
Кстати сказать, в министерстве и в подведомственных ему учреждениях работают около 600 человек. Это ж целая армия чиновников! Но среди них мало педагогов и много менеджеров, юристов, экономистов. Вот и парламентским секретарем МОН — это пост, сравнимый по значению с должностью замминистра, — недавно назначен г-н Брок, тоже, между прочим, юрист.
Некогда была принята концепция образования на 2002–2005 годы. Осуществлена она только частично. Но уже «нарисована» очередная концепция — на 2007–2013 годы. Будет ли она при тьме обнаруженных недостатков реализована? Свежо предание, но верится с трудом.
Наша образовательная система серьезно больна. И она не выздоровеет, пока править бал в ней будут люди, далекие от педагогики и угодившие в нее едва ли не исключительно по партийному признаку. Надо ли говорить, чем это грозит нашим детям и внукам?!
