Деоккупация, дебольшевизация, деидеологизация. Эти и другие «де» громко звучали в период Атмоды. Они и сейчас еще написаны на знаменах пресловутого Айвара Гарды и иже с ним. А что получится, если всерьез подумать о том, что было и что стало?
Начнем с «оккупации». В годы той «оккупации» строились школы и дома культуры, дороги и мосты, жилые дома и заводы. Отдадим должное по заслугам: 70 процентов сотрудников ЦК и Совмина, ректоров вузов и председателей рай- и горисполкомов, директоров заводов и совхозов в те годы были латышами. Они, советские, как, — тоже оккупанты? Теперь пятая часть населения, включая 500 латвийских миллионеров, стали жить лучше, прочие счастливее не стали. Быть голодными, но свободными не получается.
Большевизм. Тут мало что изменилось. У нас теперь большевизм наоборот. Если раньше «коммунистический соловей» Петерис Табунс страстно вещал на радио, то сегодня он столь же страстные «трели» выводит на трибуне Сейма. Правда, то, что он раньше прославлял, теперь хает, и наоборот. Если перечислить всех бывших партийных, советских, комсомольских работников, а ныне — депутатов Сейма, наберется их на хороший райком. Напомнить поименно? Пожалуйста: Горбунов, Бресис, Чепанис, Берзиньш, Реирс, … Перечисление можно продолжить.
С этим все ясно. А как же с деидеологизацией? Разберемся.
«Вчера» главенствовала идеология компартии, идеология правящих партий главенствует и сегодня. Преимущество титульной нации над остальными — героизация и привилегии легионерам Waffen SS и национальным партизанам, переоценка итогов второй мировой войны и роли в ней победителей коричневой чумы, непрофессиональная, изуверская, вредная для Латвии школьная «реформа» и многое другое – из той же идеологически зашоренной оперы.
Вспомните, как по предложению бывшего председателя скромного спорткомитета Валмиерского района, а теперь уже и бывшего министра образования и науки новых времен Карлиса Грейшкалнса депутаты Сейма, якобы для поднятия патриотического духа молодежи, дружным хором повесили государственные флаги над всеми учебными заведениями, от детских садиков – до вузов. Тысячи латов на это потрачено, а получился «пшик». Патриотизма, увы, больше не стало. В Ирландию, Англию, в другие страны уезжает-то в большинстве молодежь. Вернутся ли? Где хлеб — там и родина. Такой вот патриотизм получается…
Опять же экс-министр образования Ина Друвиете, по предложению нациков, обещала, что со следующего учебного года история Латвии будет изучаться как отдельный предмет. Нет программ и стандартов? Сделали. Нет учебников? Напишем. Учителя – готовы. Ученики – тоже. К «реформе» тоже все были готовы, а получился, как и с флагами (патриотизмом), опять пшик. В политике образования ничего нельзя навязывать давлением «сверху» и дилетантской болтовней.
Учебники истории Латвии уже писали такие авторы как Лацис, Костанда, Кениньш, Курлович, Томашунс. Хороши, объективны их учебники? Годятся ли для школ, работающих по программам нацменьшинств? Воспитывают ли действительно патриотизм и самосознание? Вопросы, разумеется, риторические. Историю Латвии, особенно для детей, нужно написать объективно, интересно, понятно. Хорошо бы в соавторстве — учителя, ученого и писателя. Пока таких учебников нет и вряд ли появятся в ближайшее время. Не нужно это нашему государству, и так сойдет.
Почему часть учителей относятся скептически к изучению отдельного предмета — истории Латвии? Может, потому, что политики и руководители государства идут вперед с головой, повернутой назад? Есть ли гарантии, что политики позволят авторам учебников и учителям честно, профессионально писать и преподавать? Нет таких гарантий. Латвийский большевизм наоборот — это еще и принцип: кто не с нами, тот против нас. Учителя понимают, что цели преподавания истории в нашем псевдодемократическом государстве определяет и будет определять идеология правящих партий. Получается, история – это идеология. А в наших условиях даже идеология в квадрате, для нас еще и со знаком минус. Если учитель будет объяснять детям, что их родители – гражданские оккупанты, что, кроме чувства вины перед Латвией и стыда за родителей, это воспитает? Кем вырастет юный человек? Нулем, «пшиком». А с ним и общество, и государство.
Не только русские, но и многие дети латышей не знают, где в Латвии находится Латгалия или Курляндия, почему вывешиваются флаги 4 мая или 18 ноября. Благодаря тому, что политика в стране определяет все сферы жизни, в Латвии наступила эра безграмотности и бескультурья. Сколько детей не посещают школу, никто точно не знает. Почти треть латвийских школьников неуспевающие. Нет четкой государственной программы (повышения качества знаний учащихся. У детей нет мотивации, заинтересованности в хороших знаниях. Учителей государство не нацеливает на воспитание, да и оплачивает их работу мизерно. Родители, в лучшем случае, крайне загружены на работе, в худшем – бомжи, алкоголики. Многие отправились на заработки за пределы Латвии – не до детей им. Наверно скоро введут официальный термин «ирландские дети».
Латвия, как все знают, проамериканская страна. А с качеством массового образования там не лучше. Опрос агентства Roper показал, что из 510 молодых людей в возрасте от 18 до 24 лет почти половина не смогли показать на карте, где находится Нью-Йорк или Огайо. 63 процента опрошенных не смогли показать на карте ни Ирак, ни Израиль, ни Иран. Из каждых десяти опрошенных девять не нашли на карте Афганистан. 70 процентов не имеют понятия о Северной Корее. 75 процентов опрошенных уверены, что самый распространенный язык в Китае — английский.
Вас это устраивает, уважаемые читатели? Нас нет.
