В среду 10 августа депутат Сейма Яков Плинер и депутат Елгавской думы от ЗаПЧЕЛ Валерий Бухвалов созвали пресс-конференцию. Из которой – в который уже раз! – следовало, что разговоры о демократии у нас красивая вывеска для западных эмиссаров. На самом деле мы живем в государстве с очевидными признаками тоталитарной системы.
На пресс-конференции журналистам сообщили, что ЗаПЧЕЛ с нового учебного года намерен вести постоянный мониторинг качества образования. Радоваться этому сообщению? Вроде бы хорошо, что депутаты, педагоги русских школ и ученые (Яков Плинер и Валерий Бухвалов, напомню, доктора педагогических наук) берутся за организацию постоянно действующего наблюдения и анализа ситуации в школах. Но, с другой стороны, – их ли, депутатов, это дело, когда есть целая армия чиновников Министерства образования и науки и есть даже майское заключение Конституционного суда о том, что нужен таки государственный мониторинг качества обучения.
«Нужен» не значит «есть». Когда будет создано обещанное агентство по мониторингу, никто не знает. Но есть приказным порядком введенное еще в 1999 году билингвальное обучение и роковые 60 на 40 процентов преподавания на латышском и русском языках в средней школе. Русских школьников тогда массово и под девизом «Знай государственный!» превратили в подопытных кроликов. Это даже не учебный эксперимент. Эксперимент предполагает наличие научной концепции, теоретической и практической базы для его проведения, промежуточный анализ результатов. И эксперимент не проводят на тысячах школьниках и учителях, изначально лишенных права высказать свое отношение к нему. Это называется иначе – насилием. Насилие, в классическом понимании, – свойство тоталитарных режимов.
Следом за реформой образования по директорам и учителям русских школ прошлись мощным катком государственной идеологии, построенной на страхе педагогов потерять работу и профессию. Директора послушно стали рапортовать, что все у них хорошо и дальше будет еще лучше. Причем часть из них уже КАК БЫ искренне верит в то, о чем рапортует. Учителя в официальных беседах вторят начальникам. Что они думают на самом деле, они расскажут вам исключительно в частной беседе и взяв с вас клятвенное обещание нигде и ни при каких обстоятельствах не называть их имен. Всем – СТРАШНО. Всем жить и кушать хочется. И уже многие посажены на иглу под названием, опять же государственным, «конкурентоспособность ваших детей». Конкурентоспособность, ЛЮБОЙ ценой!
И уже родители действительно все чаще отправляют своих русских детей в латышские школы. Триумф государственной политики? Действительно, триумф, если ее задача превратить наследников «оккупантов» в Иванов, не помнящих родства.
Между тем даже латышская пресса забила тревогу: по результатам централизованных экзаменов этого года уже ясно, что знания школьников стали хуже. Достоверных данных, в каких именно школах и по каким причинам, нет как не было. Тоталитарные системы гласность, как известно, на дух не переносят.
Но, может, спасет обещанное агентство по мониторингу качества знаний? Блажен, кто верует. Наверняка в него определят «подоходящих» специалистов, шагающих в ногу со временем «независимой Латвии». Это мы уже проходили, не раз. Вот разве что всем русскоязычным миром потребовать, чтобы возглавил его некий независимый эксперт. Скажем, из Брюсселя?.. Хозяина в нашей стране по старой памяти приучены слушаться.
Вопрос, что еще можно делать. Яков Плинер и Валерий Бухвалов, повторю, сделали заявление для прессы: Совет по образованию и культуре ЗаПЧЕЛ с помощью депутатов 18 самоуправлений, в которых представлены «пчелы», и с привлечением специалистов будет самостоятельно проводить исследования в школах. Дело хорошее и архинужное. Но по степени сложности оно сродни едва ли не подпольной деятельности. Как проводить исследования, если директора-учителя-школьники, они же – источники информации, в лучшем случае безымянные и на смерть запуганные, а в худшем тех исследователей просто на порог школы не пустят?
Впрочем, это вопрос техники движения сопротивления. А она в свой черед определяется родовыми признаками государственной системы, у нас на голубом глазу выдаваемой за «демократию».
