Сколько бы ни говорили, что все уже устали от политики, политического пиара и т.п., интерес к политическому закулисью в наших людях меньше не становится. Он у нас заменяет нормальный экономический анализ и дискуссии. Так начинается традиционная еженедельная колонка главного редактора Nedēļa Мариса Зандерса.
В качестве примера, пишет автор, можно привести самый, вероятно, громкий скандал апреля — переговоры предпринимателя Сакнитиса с адвокатом Тихоновым*. В них последний якобы объясняет своему клиенту, сколько надо заплатить, чтобы судебный процесс продвигался в нужном для Сакнитиса направлении. Больше всего говорится о том, что супервлиятельная адвокатская контора Грутупса «получила по носу», а также о том, какие политики могут быть замешаны во всем этом в качестве посредников.
Казалось бы, гораздо полезнее было бы, пишет автор, стань скандал толчком (а, принимая во внимание вес привлеченных сторон, он действительно мог стать таковым) для того, чтобы изучить, как вообще сложилась наша уродливая система, при которой предприниматель и юрист достигают своих целей не с помощью юридических документов, а дележкой денег или обещаниями судьям, следователям и прочим представителям системы юстиции.
Какая разница, пишет, Зандерс, кто больше виноват в тех же недоразумениях с дележкой денег ЕС — шеф соответствующего фонда Озолс или министр экономики, теперь уже бывший, Кариньш? Важно ведь, чтобы ошибки были исправлены, чтобы была создана нормально функционирующая система, на которую бы не влияли капризы политиков/чиновников.
Увлеченность скандальными перипетиями, считает автор, свидетельствует о том, сколь нестабильна судебная и экономическая среда в Латвии. Ибо ненормально это, когда представители той или иной вполне конкретной отрасли затаив дыхание следят, кого именно назначат на ответственный пост и заранее ищут способы, как влиять на этого человека. Не важно, с какой, хорошей или плохой целью.
*Речь идет о скандале со всплывшими аудиозаписями переговоров между крупнейшим латвийским землевладельцем Гатисом Сакнитисом и адвокатом Виктором Тихоновым. Считалось, что Сакнитис пытался выяснить с Тихоновым отношения из-за долга в 691 тыс. Ls, который Сакнитис не признает и не желает отдавать. Однако в интервью «Телеграфу» присяжный адвокат бюро Андриса Грутупса Виктор Тихонов заявил, что всплывшие записи связаны также с судебной тяжбой по делу банка «Baltija» против Банка Латвии — о возвращении средств вкладчикам ВВ. — Ракурс
