Есть ли жизнь на Марсе — когда-то русский человек очень интересовался этим вопросом. Теперь мне об этом напомнила недавняя дискуссия о критериях культуры. В смысле, если выражаться научно, руководствуемся ли мы какими-нибудь критериями в отношении культурного процесса или эти критерии в сознании современного общества напрочь отсутствуют.
Речь шла, конечно, о русской культуре, т.к. организовал дискуссию ЛОРК и Совет профессионалов художественного творчества при КСОО. Но в общем-то эта проблема актуальна сегодня и для мировой культуры в целом.
Я совершенно уверен, что такие критерии существуют постоянно. Как и определяющие их духовные ценности, несмотря на то, что мы от них отказались и провозгласили другие, общечеловеческие либеральные ценности. Я думаю, что прежняя система ценностей тоже никуда не делась. Проблема лишь в том, как мы ею теперь распоряжаемся.
Общечеловеческой мы ее никогда не называли, т.к. она сформировалась под влиянием христианства. У мусульман система ценностей немного другая, точно так же, как, скажем, у китайцев или индусов… Но в принципе различие между ними невелико, потому что сколько бы ни было религий — Бог един. Просто интерпретируются они чуть-чуть иначе.
Сейчас еще любят поговорить о ценностях постхристианских. Это такой же блеф, как и общечеловеческие или либеральные ценности. Послехристианских ценностей быть не может, во-первых, уже потому, что христианство продолжает существовать и оказывать сильное влияние на весь наш духовный климат. А во-вторых, изначально наш духовный мир — вместе с его моралью, нравственностью и, следовательно, всеми нашими интеллектуальными критериями — определяется природой. Точнее — той природной средой, которая нас окружает. Другое дело, что велика тут роль и общественной среды. Она регулирует наше отношение к ним и совершенствует их, развивает.
А распоряжаемся мы этими критериями действительно по-разному. Это как две ноги у человека. Он может по каким-то причинам начать пользоваться для передвижения только одной ногой и сделать вид, что забыл про вторую, но это не значит, что ее у него нет. То же самое с критериями — я уверен, что мы все о них прекрасно помним, но на какое-то время почему-то решили ими не пользоваться.
Критерии культуры — это одна из немногих данностей, которые отличают нас от животных. А что такое сама культура? Это всего-навсего уровень наших рефлексий и потребностей по части восприятия культурного продукта и, в частности, произведений искусства и литературы. Любые культурные продукты как бы являются составляющими культуры, — настолько, насколько мы их «потребляем», — и одновременно представляют собой не более чем культурное наследие. Картина, книга, спектакль, кинофильм — это всегда факт состоявшийся. Тогда как сама культура есть живая реакция на них — оценки, отношение, мнение и возникающие на основе этих оценок, отношений и мнений идеи. Культура от культурного наследия тем и отличается, что это постоянно развивающийся меняющийся процесс. Можно сказать, это способ и навыки восприятия окружающей среды (в том числе и художественной среды), формирующие наше к ней отношение.
А вот регулируется это отношение системой наших интеллектуальных критериев. Почему они сегодня не работают? Потому что выходящие у нас русские СМИ, преобразованные по западному образцу, давно уже, наверное, лет двадцать как перестали писать о том, что происходит с нашей культурой. Они ограничиваются только сообщениями о новейших культурных событиях. Дается голая информация и никакой рефлексии. Типичная ситуация потребительского отношения к тому, что теперь называют культурным продуктом. Критерии его оценки никого сейчас не интересуют. Они перестали быть востребованными.
И это делает некачественным весь культурный процесс. Вернуть их в рабочее состояние могут только сами СМИ. Это рано или поздно обязательно произойдет, когда СМИ изменят свое отношение к культуре и вместо информации о культурных событиях начнут давать больше аналитики.
