Состоявшийся в Москве в последних числах мая Всемирный конгресс журналистов прошел под знаком вопроса: почему журналистика утратила доверие.
Об этом и раньше писали многие. Но как часто бывает, пока еще можно было что–то изменить, от проблемы все отмахивались, как от навязчивой мухи. И лишь теперь, когда факт состоялся окончательно и приговор подписан, на это решили взглянуть серьезно. В некоторых газетах даже развернулись дискуссии.
Но поезд ушел. Изменить что–либо уже трудно. Рушить легче, чем восстанавливать. Да и о каком доверии или уважении к журналистам теперь может идти речь, когда они взяли за моду обо всем говорить, что называется, с холодным носом, да еще выбирая исключительно ту информацию, что пожирней и поподжаристей. Какие последствия она за собой повлечет, их уже не беспокоит. Журналисты сегодня напрочь лишены былой прыткости и чутья, а во все тяжкие пускаются, лишь когда им предлагают за большой куш поманипулировать сознанием читателей.
Но и это только видимая часть айсберга. На самом деле причины потери доверия к журналистам и СМИ глубже и серьезней. В частности, одна из них кроется в том, что газеты стали сильно отставать от радио и телевидения. Все важное, что мне сегодня может сообщить газета, я уже вчера узнал из электронных СМИ. Но и это не самое главное. Настоящая беда в другом.
Респект СМИ стал падать сразу после того, как они заменили идею справедливости модной теперь идеей личной свободы и обогащения. Не буду подробно объяснять, чем для нас была пресса вчера — всем это хорошо известно. У нее имелись серьезные недостатки, но были и достоинства. Что касается справедливости, в этом газеты были могущественней любых других структур и не раз вступали в борьбу за нее и побеждали. За что, между прочим, и пользовались тем уважением, которого теперь им, оказывается, так сильно недостает.
Теперь же, по полной обеспечив новым хозяевам жизни их личную свободу и право на обогащение, СМИ перестали быть для чего–нибудь нужны, разве что для рекламы и пиара. А перед тем они еще успели сделать роковую ошибку. Дело в том, что СМИ наверняка сохранили бы свое могущество и респект, если бы стали рупором культуры. Но вместо этого они поддались на элементарную провокацию либералов, которые прекрасно знают, что культура с ее нравственностью, моральными ценностями и традициями — одна из самых существенных сдержек для неограниченной свободы. Культура для них — враг №1. Поэтому пришлось науськать на нее всемогущие тогда еще СМИ, которые с задачей справились легко. Культуре был придан статус нищей приживалки. А культурные полосы в печатных СМИ превращены в дополнительную площадь для рекламы.
Результат известен. Журналистика все больше деморализуется и желтеет. Влияние она утратила. На то, чтобы кого–то защищать, у нее не осталось ни средств, ни желания. Кроме того, девальвировав культуру, наши СМИ, а в большей степени газеты, лишились своего лица. Ведь они сегодня принципиально ничем друг от друга не отличаются. Политика, экономика, образование и развлечения во всех газетах подаются на одинаковом добротном уровне. И только культурные полосы у всех — тоже одинаково — скучны и бездейственны. Потому что культура (т.е. то, что должно заставлять человека думать) сведена здесь к рекламе, пиару, в лучшем случае к информации.
Тут стоит вспомнить, как мы раньше начинали просматривать газеты. Обычно с последней страницы. А что было на последней странице? Именно культура — театр, кино, новые книги, выставки… И не в качестве рекламы как сейчас — куда пойти развлечься, а наоборот — постфактум. Обзоры, размышления, отзывы, на чем, собственно, и стоит культура — на оценке качества культурного продукта. Читателю, сходившему в театр, купившему книгу, посмотревшему кинофильм, интересно было узнать чужое мнение о них и сравнить со своим. И писали об этом журналисты, с чьим мнением читатель привык считаться. Они и составляли лицо газеты, ее гордость и достояние. Сегодня лица у СМИ нет. Потому и доверять им, как и уважать их не за что.
