Просветители несли культуру в массы. Это продолжалось сто лет и даже больше, пока массам не надоело и они сами пришли в культуру. Так появился масскульт. Недавно по нашему радио прозвучал вопрос: кому теперь нужна элитарная культура? Дескать, одно другое дублирует.
Хороший вопрос! Прямо для передачи Швыдкого «Культурная революция». И действительно, на что нам эта канитель – роман «Мастер и Маргарита» мы почему-то считаем элитарным, а худфильм Бортко – масскультом. Чем же одно отличается от другого? А тем, господа хорошие, что роман свой Булгаков писал в стол, а кинофильм сделан на продажу. В этом почти вся разница и состоит. Булгаков свои коронные фразы придумывал в муках творчества, а Бортко их только растиражировал.
Впрочем, что элитарная культура сегодня не нужна, потому что она не нужна сегодняшней элите, тоже верно. Но отчасти. И скорей даже совсем не верно – точно так же, как неверно думать, что масскульт – это культура для масс. Обе эти культуры не родственны, а противоположны, потому что элитарная создавалась не для какой-то там загадочной элиты, а элитными, т.е. отборными мастерами. А масскульт – самими массами, или, как раньше говорили, – ремесленниками и подмастерьями. Что касается элит, они приходят и уходят. Пройдет пара лет, и их забудут, как, между прочим, за пару лет забываются шедевры масскульта, а элитарная культура служит вечно.
Хотите подробней, заглянем в Энциклопедию альтернативной культуры. «Масскульт – это термин, созданный для обозначения коммерческого, легкомысленного культурного продукта во всех жанрах. Синонимы – кич, ширпотреб, попса, мейнстрим, гламур. Включает в себя индустрию развлечений, шоу-бизнес, фабрику грез, конвейер звезд – т.е. все, кроме настоящего искусства и литературы».
Осталось выяснить, что же мы считаем настоящим, и почему, собственно, в масскульте – все ненастоящее? Ненастоящее потому, что живем мы в век эрзаца – в век подделок, лжи и фальши. Когда даже знакомыми нам словами уже называют совсем не то, что мы раньше имели в виду. И происходит это не само по себе, а как раз потому, что так нам велит массовая культура.
Правда, надо признать, что масскульт вполне имеет право быть. Очень уважаемый ученый, философ Валентин Толстых даже говорит, что он относится к масскульту с уважением. В смысле толерантно. А куда денешься, если это – реально существующая, а вовсе не придуманная кем-то данность. Масскульт окружает нас всюду, как воздух. Надо уметь жить с масскультом и различать, чем он плох и чем хорош.
Хорош он как раз своей доступностью и всепроникаемостью. Например, можно, конечно, скептически относиться к таким к/ф, как «Есенин» или «Мастер и Маргарита». Но не надо выплескивать с водой ребенка. Сколько бочек на «Есенина» ни кати, тем не менее замечательно, что его посмотрели тысячи попсовых юнцов, которые иначе, может быть, ничего о поэте, кроме имени, так и не узнали бы. А после «Мастера и Маргариты» многие из них наверняка возьмутся за роман Булгакова, который иначе вряд ли прочли бы.
Плохо в масскульте то, что он культивирует в нас посредственность и усредненность интересов. Если искусство и литература пробуждают надежды и мечты, масскульт способен только раздразнить нашу меркантильность и низкие желания. Главная его функция – развлекать, чтобы увести в сторону от жизненно важных проблем, тогда как элитарная культура как раз ради их решения и существует.
Настоящее искусство свободно, поэтому и нас оно наполняет мощной энергетикой творческого поиска, а массовое наоборот – служит средством оболванивания. Навязывая систему общепринятых стандартов жизни, оно насаждает зависимость от ширпотреба и потакает нашим низменным страстям. Чем, собственно, и отбивает всякую охоту к творчеству, делает человека недееспособным иждивенцем.
Но и здесь не все так уж прискорбно. Продукция массового искусства обладает одной особенностью. Кое-что из нее со временем переходят в состав элитарной культуры. И даже становятся классикой. Вот только предугадать, что и чем станет, никому не дано.
