Редкий вопрос повестки дня сессии Европарламента был завязан в столь сложный узел интриги, как вокруг предстоящего голосования по поводу временного договора с США о передаче данных финансовых операций, проводимых в целях борьбы с терроризмом. Рассказывает депутат Европарламента, единственный представитель Латвии в Комитете по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам Татьяна Жданок.
– Накануне сессии, 4 февраля, наш Комитет с небольшим перевесом голосов принял решение голосовать против временного договора. За это решение выступил весь левоцентристский спектр. Но уверенности в окончательном раскладе сил на общем пленарном заседании ни у кого не было. Тем более, что американские дипломаты, включая «тяжелую артиллерию» в лице госсекретаря Хилари Клинтон, стали в спешном порядке обращаться к депутатам индивидуально – в первую очередь к «несознательным» руководителям левоцентристских политических групп – в надежде изменить их позицию.
Общее голосование было намечено на четверг 11 февраля. Политическая группа Европейской Народной партии, самая большая из фракций Европарламента, предложила некое промежуточное решение: перенести голосование на следующую сессию. Это предложение было отклонено с очень небольшим перевесом в 15 голосов. Так что интрига была налицо. Но когда депутаты перешли к голосованию по существу, все колеблющиеся присоединили свои голоса к уверенным противникам временного соглашения. Против него высказалось 378 депутатов, и только 196 проголосовало «за». Воздержались 31. Голосование было не персональным, и о позиции того или иного депутата можно судить лишь по официальному мнению его политической группы.
Однако латвийский евродепутат Кришьянис Кариньш (в недавнем прошлом гражданин США) уже успел критически прокомментировать принятое решение на интернет-портале Delfi. Он высказал предположение, что этим решением Евросоюз «ослабил свои международные позиции», что «США будут считать Европу капризным партнером, на которого нельзя положиться» и категорично заявил, что «международные террористы наверняка восприняли это решение с ликованием».
Тем не менее голосование показало, что подавляющее число депутатов Европарламента придерживается, и вполне обоснованно, позиции, противоположной той, что исповедует господин Кариньш.
Поскольку вопрос по передаче данных о финансовых операциях неоднократно рассматривался в Комитете по гражданским свободам, правосудию и внутренним делам, членом которого я была и в парламенте прошлого созыва, этот вопрос мне хорошо знаком. Дело в том, что еще в 2006 году разразился скандал по поводу передачи данных. Выяснилось, что зарегистрированная в Брюсселе межбанковская сеть SWIFT, обеспечивающая банкам возможность безопасно обмениваться информацией, на основании приказа Казначейства США выдавала данные американским властям. А право Казначейству без судебного ордера требовать от финансовых учреждений данные о совершаемых операциях дал президент Джордж Буш еще в сентябре 2001 года.
После того, как этот вопрос тщательно рассмотрели на заседании нашего Комитета с приглашением представителей компании SWIFT, руководство компании приняло решение изменить структуру сети. Если раньше идентичные сведения хранились на двух серверах – в Европе и в США, – то теперь данные об операциях внутри ЕС остаются только в Европе. Поэтому американцам, чтобы получать к ним доступ, нужен договор с ЕС. Переговоры по этому вопросу, которые со стороны ЕС вели представители Совета, были тщательно засекречены. Затем был подписан временный договор, который должен был действовать уже с 1 февраля этого года и в течение девяти месяцев. И только после этого планировалось заключить постоянное соглашение.
Но, согласно уже вступившему в силу Лиссабонскому договору, Европарламент получил полномочия отклонить это временное соглашение с США. Что и было сделано.
Какие же аргументы легли в основу решения большинства депутатов Европарламента? Во-первых, слишком широким оказалось определение терроризма, использованное во временном договоре. Во-вторых, обеспечить поиск в системе SWIFT технически сложно, и, следовательно, на запросы придется выдавать больше данных, чем необходимо. А законодательство США не обеспечивает столь же высокого стандарта защиты личной информации, как ЕС. По некоторым данным, в период нахождения в США сервера SWIFT, в распоряжение Казначейства США было передано до 25 процентов всех трансакций, число которых исчисляется в миллиардах в год.
Итак, Европарламент, являющийся единственной институцией Евросоюза, напрямую представляющей интересы его жителей, сегодня четко продемонстрировал свою решимость отстоять высокие европейские требования по защите личных данных. Именно такую – сильную – позицию ЕС и будут уважать партнеры, а отнюдь не бездумную преданность, как полагает господин Кариньш.
Кстати, власти США очень уважительно относятся к мнению своего Конгресса. Так что я уверена, что новое соглашение будет основано на принципе соблюдения обоюдных интересов сторон.
