Министр внутренних дел Линда Мурниеце ответила «пчелам» на их вопрос о причинах и последствиях ликвидации охранного объединения Apsardze.
Чистая прибыль за 2008 год предприятия, о котором идет речь, составила около 82 000 латов. Это не считая 3 с лишним миллиона латов, которые Apsardze перечислила в госбюджет в виде налогов. Всего за последние три года Apsardzeпринесла в госбюджет больше 8 миллионов латов налоговых денег.
Что было написано в отчете Госконтроля — единственном документе, на котором основывается необходимость ликвидировать Apsardze, министр так и не ответила. Зато из письма министра стали известны последствия запланированной ликвидации: ущерб составит до миллиона латов, в том числе выплата компенсаций на сумму 725 517 латов для 783 уволенных сотрудников и разрыв лизинговых договоров, заключенных на сумму 373 330 латов. Еще около 300 тысяч латов из госбюджета может уйти, по прогнозам ЗаПЧЕЛ, на выплаты пособий по безработице для уволенных сотрудников Apsardze.
Подтвердились и опасения, что объединение Apsardze будет именно ликвидировано, а не продано. Министр внутренних дел умалчивает о том, кто и как заменит подразделения охранного предприятия, которые во многих городах Латвии выполняют функции полиции. Аудит структуры и штата госполиции, проведенный в 2007 году по запросу тогдашнего министра внутренних дел Годманиса, подтверждает, что сотрудники Apsardzeза свой счет не только задерживают и доставляют нарушителей в полицию, но и оформляют необходимые документы. После ликвидации объединения в ряде городов Латвии вообще не будет полицейских патрулей. Сейчас по всей стране несут патруль более 50 автомобилей Apsardze, не требующих из госбюджета ни сантима.
Тем временем, по данным отраслевых экспертов, спрос на охранные услуги начал расти в ноябре прошлого года, и уже в в первые месяцы 2008–го число преступлений, связанных с имуществом, стало в два раза выше, чем в прошлом году. Тревожный знак и стремительный рост продаж оружия.
В период расцвета криминала и роста спроса на охранные услуги ликвидация крупного прибыльного охранного предприятия выглядит в лучшем случае глупостью, в худшем — преступным действием против государства.
