Комиссия Сейма по мандатам, заявлениям и этике дважды рассматривала заявление депутата Владимира Бузаева с просьбой дать оценку поведению на заседании, посвященном проблемам неграждан, председателя другой комиссии — по исполнению закона о гражданстве Петериса Табунса (ТБ/ДННЛ).
Комиссия Табунса обсуждала результаты проверки дела, возбужденного омбудсменом по требованию ЗаПЧЕЛ. В задачу расследования входила оценка правомерности восьмидесяти различий в правах граждан и неграждан, на которые указал Латвийский комитет по правам человека. Омбудсмен признал, что десяток различий не имеют легитимной цели, несоразмерны и подлежат отмене.
По результатам дискуссии составитель списка различий правозащитник Бузаев предложил от имени комиссии направить письмо президиуму Сейма с просьбой направить заключение омбудсмена в комиссии Сейма, ответственные за каждое из тех различий, которые, по мнению омбудсмена, следует отменить. Эти комиссии должны были бы внесети в Сейм соответствующие поправки к законам, дискриминирующим неграждан.
Владимир Бузаев обратил внимание на то, что председатель комиссии Добелиса не поставил его предложение на голосование. Почему? Потому только, что ему предложение Бузаева не нравится. Но, по мнению Бузаева, не передать его предложение на голосование — это нарушением сразу двух статей Кодекса депутатской этики. Во-первых, той, что обязывает депутата соблюдать нормативные акты, в том числе, регламент Сейма. Во-вторых, той, что заппрещает использовать служебное положение с целью противоправно влиять на решения государственных институций.
После двухдневного разбирательства в комиссии по этике с привлечением юридического бюро Сейма Табунса, как и следовало ожидать, не осудили. Но зато благодаря этому разбирательству было привлечено внимание представителей СМИ и депутатского корпуса к самому отзыву омбудсмена.
