Парламент на этой неделе рассмотрел законопроект двухсот с лишним тысяч избирателей о роспуске Сейма народным голосованием. Вместо комментария к принятому парламентом решениюя Ракурс предлагает текст выступления на пленарном заседании Сейма депутата фракции ЗаПЧЕЛ Владимира Бузаев
Уважаемый президиум! Уважаемые дамы и господа!
Юридическая комиссия снабдила законопроект, поддержанный 217 тысячами избирателей, удивительно короткой аннотацией – не поддерживаем, и все. Более солидным оказалось мнение комиссии по конституционным правам при президенте ЛР об усовершенствовании механизма досрочных выборов Сейма – в нем ровно 50 страниц. Правда, формально, этот документ не имеет прямого отношения к инициативе профсоюзов, но в прямой связи первого с последним, я думаю, не усомнится ни один из сидящих в зале.
Точно в середине документа, на странице 25, вы найдете убедительное доказательство тому, что Сейм рассматривает законопроект о его роспуске народным голосованием не впервые. Цитирую.
В 1934 году 4 Сейм во втором чтении убедительным большинством голосов принял новую редакцию 14-ой статьи Сатверсме. Эта новая редакция предусматривала: одна десятая часть избирателей может инициировать референдум об отзыве Сейма. Если в референдуме принимает участие количество избирателей, предусмотренное 74-й статьей Сатверсме, и более половины поданных голосов – за отзыв Сейма, то Сейм считается отозванным, и объявляются новые выборы, которые должны пройти не позже, чем через два месяца после референдума.
Чем отличаются эти строки 74 летней давности от законопроекта профсоюзов? Никаких различий по существу между одним и другим законопроектом нет. И после этого депутаты правящей коалиции и придворные юристы говорят, что законопроект профсоюзов юридически несовершенен! Это равносильно тому, что вы назвали своих собственных предков дураками.
Дамы и господа! Я с гораздо большим уважением отношусь к государственным деятелям Первой Республики. Это их потомки выродились настолько, что не могут придумать лучшего аргумента для того, чтобы отклонить народную инициативу, и продолжать делать в Сейме и правительстве все, кроме того, что они обещали народу перед выборами.
Особенно меня изумляет позиция объединения LPP/LC, которое представлено в правительстве и премьером, и министром сообщений, и министром интеграции общества. Кворум, видите ли, для того, чтобы отправить их в отставку, предложен слишком маленький. Сколько избирателей Сейм выбирают, столько пусть и распускают.
Да за все ваше объединение на последних выборах проголосовали 77869 избирателей. А под законопроектом профсоюзов подписались почти втрое больше. Так что господин Годманис может уже смело уступать место премьера господину Кригерсу.
За всех 53 депутатов, которые ныне составляют правящую коалицию, на выборах проголосовали лишь 46 процентов от числа участвовавших в выборах. А кворум на выборах, предусмотренный предложениями профсоюзов – 50 процентов. Как показывает опыт последних референдумов, проведенных или по народной инициативе, или по инициативе предпоследнего президента, все, кто на них приходят, голосуют одинаково.
Дамы и господа! Распускают прежде всего не Сейм, распускают правящую коалицию. Поэтому требование LPP/LC в профсоюзном законопроекте уже выполнено.
Я уж не говорю о кампании позитивизма (речь идет о предвыборной кампании. – Ред.), за который те же LPP/LC и Народная партия еще не вернули в казну порядка двух миллионов латов. Деятельность правящей коалиции в Сейме можно смело назвать кампанией негативизма. И результат налицо. Если верить последнему опросу, то все четыре партии правящей коалиции поддерживают менее 20 процентов избирателей.
Что касается международного опыта, то из шести проанализированных в упомянутом мною президентском документе конституций в четырех для роспуска парламента кворум требуется меньше, чем в законопроекте профсоюзов. В трех конституциях для принятия решения о роспуске достаточно простого большинства от числа пришедших на референдум.
Самое интересное, что к этим трем государственным образованиям можно смело причислить и Латвию. О роспуске Сейма пока говорится лишь в статье 48 Сатверсме, предусматривающей роспуск Сейма по инициативе президента. И там кворум равен нулю, то есть Сейм будет распущен, даже если на референдум придут три избирателя, и двое проголосуют за.
Дамы и господа! Никаких аргументов для отклонения законопроекта профсоюзов нет. Кроме, конечно, вашего желания и далее не считаться с избирателями. Поэтому в случае, если Сейм отклонит законопроект профсоюзов и наглядно продемонстрирует народу Латвии свою антинародную сущность, было бы уместно обратиться к президенту с просьбой совместить два референдума. Первый — о возможности народа распускать Сейм с кворумом, равным по Конституции половине от общего числа избирателей. И второй – о роспуске конкретного антинародного Сейма с кворумом, равным нулю.
Результаты голосования:
44 – «за», 37 – «против», 17 – «воздержались». Законопроект в первом чтении отклонен. Избирательная комиссия первоначально предложила назначить референдум на 2 августа, но на момент сдачи номера в печать официального решения еще не приняла.
