Согласитесь, когда судья удивляется, почему полиция сделала так много ошибок и интересуется у обвиняемого по уголовному делу, в чем же состоят его политические взгляды, речь идет о весьма необычном процессе.
Александр Гильман обвинялся ни больше ни меньше как в призыве к свержению государственной власти. Напомним, в августе 2005 года он в ходе дискуссии на одном из сайтов Интернета написал отклик на чужую статью с крайне резкой критикой в адрес государства. Прошло почти полгода и полиция безопасности начала уголовный процесс против Гильмана. Делом занялась прокуратура, его передали в суд. Прокурор требовала оштрафовать подсудимого на 30 минимальных зарплат. Единственным основанием для обвинения стало мнение политического противника Гильмана, латышского филолога Яниса Кушкиса. Напомним, что если Гильман баллотировался в Рижскую думу по списку ЗаПЧЕЛ, то Янис Кушкис – по списку группы крайне правых партий, в сравнении с которыми даже тевземцы кажутся отнюдь не радикальными политиками.
Летом этого года адвокат Гильмана Оскар Роде передал суду экспертизу от другого филолога – Абрама Клецкина. Естественно, с противоположным мнением. Адвокат попросил также запросить экспертизу у государственной организации – Агентуры госязыка и вызвать как свидетелей офицеров полиции безопасности. Дело в том, что и адвоката, и самого Гильмана насторожил такой факт: в переписке офицеров ПБ по отношению к тексту Кушкиса указано слово «дополнительная» экспертиза. Возник вопрос, а где же тогда основная?
Во вторник, 10 октября состоялось новое судебное заседание. Сотрудницы Агентуры госязыка свидетельствовали: в высказывании Гильмана нет призывов к насильственному свержению существующего строя. Адвокат передал суду ряд свидетельствовавших в пользу Гильмана заключений – госбюро по правам человека, центра по правам человека и этническим исследованиям и даже международной правозащитной организации.
Адвокат Роде задал несколько каверзных вопросов. Если статья Гильмана «вредна», то почему полиция не предпринимала серьезных мер почти полгода? И почему не предлагала убрать с сайта «вредный» отклик Гильмана – его ведь с каждым днем могло прочесть все больше людей? Почему для оценки русского текста был привлечен латышский филолог? Полицейские ответили: эксперт несет ответственность за свою оценку, и раз был уверен, что справится, то национальность не проблема. Не предлагали убрать текст с сайта – так ведь в стране демократия. А слово «дополнительная» в одном из документов – просто описка. Это, кстати, была не единственная странность в документах. Что побудило судью Климовичу задать вопрос: почему в столь небольшом по количеству материалов деле столько ошибок?
У Гильмана судья интересовалась другим вопросом: какова его политическая позиция, к чему он стремится? Подсудимый рассказал, что сожалеет о распаде СССР, многое в современной Латвии считает неверным, но убежден, что перемен следует добиваться демократическим путем.
Дело разваливалось буквально на глазах. Однако, прокурор продолжала утверждать: есть экспертиза Кушкиса, Гильман провоцировал конфликт, свобода слова не безгранична, подсудимый виновен. Адвокат Роде в сердцах сказал, что тысячи людей уехали за границу, а власть, вместо заботы о народе ищет врагов.
Суд признал Александра Гильмана невиновным. Все хорошо, что хорошо кончается? Пока неизвестно, станет ли прокуратура обжаловать приговор.
Александр, комментируя приговор, с грустью заметил, что целых девять месяцев находился под гнетом обвинений. В чисто человеческом плане это было для него очень тяжелое время: стал невыездным, не поехал в отпуск, имел проблемы на работе, словом, оказался без вины виноватым.
