Стоит ли удивляться неразборчивости нашего избирателя, если даже в головах у политиков царит полный хаос? Выступление Мартьяна Бекасова на недавней конференции Социалистической партии продемонстрировало нам этот хаос со всей возможной очевидностью.
Бекасов обрушился на «наших так называемых друзей — ЗаПЧЕЛ» с суровой критикой за то, что те «рядятся не в свои одежды», прикидываясь левой партией. «Господа из ЗаПЧЕЛ, — громогласно заявил он, — это правая партия с праволиберальной программой, они находятся на одном полюсе с «Тевземей ун Бривибай».
Не верите? Тогда обратите внимание на то, к какой фракции присоединилась Татьяна Жданок после избрания в Европарламент, — поделился тов. Бекасов результатами своего депутатского расследования, — «она пошла в крайне правую (!) фракцию «зеленых», в которой представлены националисты малых народов». А если вам этого мало, то стоит «взять их (т.е. ЗаПЧЕЛ. — А.М.) программу, посмотреть-почитать, и все становится ясно».
Что ж, последуем мудрому совету и посмотрим-почитаем программу ЗаПЧЕЛ, которая не менялась с 2001 года, когда объединение (а не партия) готовилось к участию в парламентских выборах. Кстати, Соцпартия в то время входила в ЗаПЧЕЛ и должна была разделять положения общей предвыборной программы. Похоже, рядилась не в свои одежды.
Так что же программа? «Мы за справедливую социальную политику» говорится в ней. «Пришло время, — говорится далее, — компенсировать народу Латвии те потери, которые он понес в результате необдуманных и несправедливых реформ. Необходимо вернуть долги пенсионерам, малообеспеченным, крестьянам, учителям, медикам и прочим категориям населения, за счет которых были произведены эти болезненные общественные преобразования».
Что же так не понравилось Мартьяну Бекасову и его товарищам по партии в этой программе? Может быть, пункт о введении прогрессивных ставок подоходного налога? Или намерение повысить минимальную зарплату, пенсии, детские пособия и расходы на здравоохранение? Видимо, это недостаточно левая, с их точки зрения, программа. И действительно, для полного социалистического рая в ней не хватает одного пункта, который сформулировал еще П.П.Шариков, — «взять все и поделить».
Кроме того, в программе ЗаПЧЕЛ образца 2001 года говорится о готовности снизить налог на прибыль до 10% для тех малых предприятий, которые создают высокую добавочную стоимость, используя латвийский научный потенциал. А где вы видели левых, которые заботились бы о развитии производства, да к тому же еще и отечественного? Но верхом правизны является положение об «обществе, в котором у всех жителей Латвии, вне зависимости от их социального происхождения, национальности, родного языка или пола будут равные права». Мириться с подобным, оставаясь социалистом, судя по всему, невозможно. Теперь вы и сами видите, что ЗаПЧЕЛ действительно «ничем не отличается от «Тевземей ун Бривибай», как утверждает Мартьян Бекасов.
На самом деле, если проверять программу ЗаПЧЕЛ на соотношение либерализма и социализма, то последний в ней здорово перевешивает. Кроме уже перечисленных пунктов следует упомянуть намерение оказывать поддержку определенным отраслям промышленности и сельского хозяйства, вплоть до прямого субсидирования крестьянских хозяйств, и государственную монополию на торговлю алкоголем и табачными изделиями. Приходится только сожалеть о том, что ни у кого из участников конференции не оказалось под рукой программы ЗаПЧЕЛ, чтобы сунуть ее под нос увлекшемуся с непривычки оратору для предварительного ознакомления.
Но, может быть, Мартьян Бекасов имел в виду вовсе не ЗаПЧЕЛ, а партию «Равноправие», которая буквально спасла объединение от политической смерти после ухода ПНС и социалистов? Допустим, хотя сомневаюсь, чтобы товарищ их различал. Однако, чтобы быть до конца объективным, возьмем программу «Равноправия».
Эта программа посвежее запчеловской, — принята на 7-й конференции партии, 12 апреля 2003 года. Но прежде чем мы приступим к ее анализу, давайте определимся с термином «либерализм».
Абсолютной ценностью современный либерализм провозглашает человеческую личность и принципиальное равенство всех людей. Современный либерализм отстаивает приоритет прав человека по формуле «приоритет права над благом». Независимость и строгое разделение всех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной; минимальное вмешательство государства в жизнь граждан; терпимость и толерантность, соблюдение прав меньшинств, — таковы аксиомы современного либерализма.
В сфере экономики либерализм требует отмены регламентации со стороны государства хозяйственной деятельности и предоставления простора для частной инициативы. В политической сфере — полного отказа от продвижения интересов одной группы населения за счет нивелирования интересов другой. Либерализм отрицает привилегии, дающие преимущество конкретным лицам или определенным группам.
Как видим, либерализм несовместим с основами существующего в Латвии политического режима. Неудивительно, что у нас нет ни одной партии, которая с полным на то основанием могла бы называться либеральной. Не является таковой и партия «Равноправие». Однако в программе этой партии очень много положений, сформулированных согласно духу и букве современного либерализма.
Вот цитаты из раздела «Основные положения»: «демократическая и мультикультурная Латвия», «гражданские, социальные и экономические права каждого жителя», «права человека — это фундамент современной европейской цивилизации, условие существования либеральной экономики», «отказ от политики этнического доминирования», «гарантии невмешательства в частную жизнь».
В разделе «Экономическая политика» мы читаем: «Право на собственность, на самостоятельную хозяйственную деятельность, является одним из основных прав человека. Оно должно быть надежно защищено от произвола государства», «партия выступает за минимальное вмешательство государства в предпринимательскую деятельность» и т.д. Мы просто захлебнемся в цитатах, если будем продолжать, но стоит посмотреть-почитать программу «Равноправия», чтобы увидеть, как далека Латвия от реализации ее в либеральном ключе сформулированных положений и как далека эта партия от «Тевземей ун Бривибай».
Однако не все так однозначно. В программе содержатся и нехарактерные для либерализма положения. Например, требование непосредственного участия государства в управлении естественными монополиями. Или намерение направлять средства на развитие депрессивных районов, вплоть до создания новых предприятий (правда, с последующей приватизацией), и дотации мелким производителям. Один потолок арендной платы в хозяйских домах, на сохранении которого настаивает «Равноправие», чего стоит. Как и мощный социальный блок, который включен в программу отнюдь не ради отвода глаз избирателю.
Короче говоря, посмотрев-почитав программу «Равноправия», можно прийти к выводу, что в ней имеет место сочетание либерализма с социализмом, свойственное для партий, позиционирующих себя в центре политического спектра. И это правильно.
Наше общество не свободно. Государство ограничивает частную инициативу, душит население и предпринимателей налогами, а полученные средства уходят неизвестно куда. В то же время продолжается сомнительная приватизация стратегически важных объектов, а социально незащищенные слои населения брошены на произвол судьбы. Деятельность же государства в сфере прав человека не выдерживает никакой критики.
В таких условиях именно центристская позиция, т.е. реализация основных принципов либерализма в сочетании с социально ответственной политикой и разумным протекционизмом в сфере экономики, способна обеспечить стране поступательное развитие. И если Мартьян Бекасов этого не понимает, то тем хуже для него и его избирателей.
