О многоходовых политических комбинациях, проявившихся на встрече в Вильнюсе VIP-персон, размышляет публицист Neatkarīgā Виктор Авотиньш.
В конце апреля в Вильнюсе руководители новой Европы говорили о необходимости создания «пояса демократии» – от Адриатического до Балтийского моря. Вице-президент США Ричард Чейни прибыл в Вильнюс с ораторией Плохой сосед (Россия), которую все прочие – хорошие – соседи и исполнили дружным хором. Плохой сосед по этому поводу до сих пор гневается.
В этой связи первый вопрос: почему проблемы государств, официально ориентированных на ЕС, не решаются в рамках единого европейского процесса, не превращаясь в фигуры, которыми играют Вашингтон и Брюссель, преследуя свои интересы по переделу мира? Зачем создавать в Европе новый Остланд?
Понятно, что тактически это выгодно Украине или Грузии, которые уже в августе прошлого года при поддержке Литвы и Польши начали дискутировать о создании Содружества демократического выбора. Тогда говорили, что блок такого рода стал бы противовесом СНГ. В нынешнем году в Вильнюсе идея демократического альянса Балтийского-Черного морей обсуждалась опять. Всякому понятно, что с Россией нужно дискутировать, в частности, о ее политическом курсе, о понятии партнерства. Но непонятно, почему этой черной работой должны заниматься именно государства бывшего восточноевропейского блока, а не все европейское (западное) пространство? Если все на свете привязывать к нефти и газу, то почему, спрашивается, я должен впадать в большее отчаяние из-за требований России повысить цены для Украины (для Белоруссии, между прочим, тоже), нежели при виде прейскуранта на латвийских станциях заправки? Какая мне разница, назначают ли запредельные цены, спекулируя положением в Иране, Ираке или ураганами в США, или оправдывая их ростом цен в Европе?
Для чего же на самом деле нужен Западу этот «пояс демократии»? Пояс, по определению, что-то разделяет. Если он нужен, чтобы вывести из-под влияния России Украину, Грузию или Молдову, почему бы не провозгласить в таком случае эту цель в качестве политического курса Брюсселя? Зачем проводить не вполне понятную в смысле геополитической стабильности политику сепаратизма? Хорошо бы услышать аргументы (политические, экономические, социальные), почему именно ось Балтийское-Черное моря сработает на упрочение каждого из государств нового образования. Уже есть ЕС, есть НАТО, на которые официально ориентированы все выше упомянутые страны. Заботы о новой оси скорее наводят на мысль о том, что эти страны пытаются вовлечь в игры, преследующие транснациональные интересы.
Ладно бы, если бы заявленное в Вильнюсе Диком Чейни было объявлено официальной позицией Вашингтона или Брюсселя. Но разделение труда, при котором страны Восточной Европы ощериваются на Россию в то время, как Вашингтон с Брюсселем улыбаются ей во всю ширь, представляется мне некорректным. Не стремятся ли США таким способом усилить свое влияние на всем пространстве ЕС, чтобы при необходимости использовать Новую Европу против Старой?
