Учителя тоже против реформы…

На протяжении ряда лет мы обращаемся к министрам образования и науки ЛР (МОН), пишем в газетах о кризисе в системе образования Латвии, предлагаем пути его преодоления. В результате научно необоснованных псевдореформ снижается качество знаний и уровень воспитанности детей, ухудшается физическое и духовное здоровье молодежи, растет подростковая преступность.

И вот уже 16-й год после восстановления независимости ЛР, 13-й по счету министр образования и науки г-жа Б. Ривжа. как и ее предшественники, нам отвечает: «негативных данных нет».

«Все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо…», а сейчас-то и подавно, ведь и в Декларации КМ от 07.11.2006. записано, что Латвия-де должна стать конкурентоспособным высокоразвитым государством, и в Концепции МОН на 2007-2013 гг. ставятся благородные политические цели: в рамках ЕС улучшить качество и эффективность системы образования, расширить его возможности и доступность для всех.

И вдруг — гром среди ясного неба! Уже не Плинер с Бухваловым, которых, за неимением других аргументов, власти предержащие обвиняют в политизации проблемы, а 6557 педагогов Латвии заявляют: в образовании Латвии — кризис! Целей и задач концепций и деклараций, при нынешнем финансировании системы, добиться невозможно. Причины плачевного бесперспективного положения, по мнению учителей, следующие:

— нехватка, а следовательно, и перегрузка педагогов,

— недооценка государством педагогического труда как с моральной, так и с финансовой (оплата) точки зрения,

— низкая материально-техническая база и финансовое обеспечение школ,

— отсутствие возможностей профессионально и карьерного роста учителей.

Требования учителей незатейливы, но обоснованны: значительно повысить зарплату, обязать студентов-бюджетников отработать в школе не менее пяти лет, платить им достойную стипендию и погашать кредиты при их работе в школе, а также разработать и внедрить программу социальной поддержки учителей.

Мы считаем, что выполнение требований учителей не спасет, но все же приостановит падение системы образования ЛР в пропасть.

Что же говорит в ответ правительство? В чем-то пойдем навстречу, но полностью удовлетворить требования учителей не можем — денег нет!

На оккупацию Ирака 5 000 000 латов в год — деньги есть. На строительство «Замка света», нового концертного зала и галереи модернистского искусства, а это почти миллиард — деньги тоже найдутся. А вот на детей, учителей – образование — при всех-то еврофондах — денег почему-то всегда не хватает. Ну, хоть смейся, хоть плачь.



Реформы, реформы…



Реформируется наше многострадальное образование вот уже скоро 17 лет. То отменяли программный принцип, то вводили. То вводили предметы по выбору учащихся, то отменяли. То ввели безоценочную систему в начальной школе, то частично отменили. Перешли с пятибалльной системы оценки знаний на десятибалльную, да еще ввели «зачет» — «незачет». О изначально политизированной, непрофессиональной, вредной для учащихся «реформе-2004» и говорить не хочется.

Три года назад ввели реформу содержания образования основной (девятилетней) школы. Вроде и идеи неплохие, но подготовлены ли и поняли ли ее суть учителя? Имеются ли все необходимые учебники и наглядные пособия? Каковы результаты трехлетней работы по-новому? Это уже никого не интересует.

«Заболевшие» реформаторским зудом чиновники МОН – ведь как-то отрабатывать зарплату надо — «намылились» вводить теперь уже реформу следующую, а именно — содержания среднего образования.

Взволнованы учителя, директора школ, родители. Непонятки возникают и у старшеклассников. Ведь им пока никто ничего не объяснил. И опять-таки, к работе по-новому не готовы учителя, нет новых учебников и наглядных пособий. Все это уже не раз было, но ведь у нас никто ни за что не отвечает. «Подписано, и с плеч долой!» Министры-то меняются как перчатки на руках франта.

Само министерство соглашается, как это было и с «реформой-2004», что научных оснований реформирования как не было, так и нет.

Времени для обсуждения новой концепции — кот наплакал. Не пострадает ли от новой реформы и так больное качество среднего образования? Никто не знает и ответа на этот вопрос не дает.

Концепция предусматривает увеличение количества обязательных предметов в средней школе, одновременно снижая количество отведенного времени для изучения ряда предметов.

Не думаем, что такое нововведение могут поддержать учителя химии, физики, биологии или литературы. Проекты стандартов по учебным предметам, разработанные Центром содержания образования и экзаменации, укорочены — например, по физике и математике — лишь по полторы странички. Как учителям разрабатывать свои программы? Ответа на этот вопрос пока нет. Не сказали своего «да» проектам стандартов ни учителя-словесники, ни историки…

Планируется ввести в курс средней школы уроки музыки и визуального искусства. На каждый из них в курсе средней школы планируется отвести по 70 учебных часов, а предмет «История культуры» заменяется на «Основы культуры». Улучшит ли такая замена уровень культуры наших детей? Вопрос, конечно, риторический.

В этом учебном году 40 латышских и русских школ добровольно начали изучать как отдельный предмет историю Латвии, так почему бы на добровольных началах не провести трехлетний эксперимент с новым содержанием стандартов среднего образования? Ответа на этот вопрос МОН такие не дает.



Проблемы, проблемы…



Недавно компания «Дорус» провела исследование: больше половины опрошенных педагогов ответили, что им не хватает знаний и умений для мотивации учеников к процессу обучения. Ученики же считают, что в учебе их ориентируют не на сам процесс получения знаний, а прежде всего на подготовку к сдаче экзаменов. Учителя озабочены прохождением программы, а понял ли тему или нет — это уже вопрос второстепенный. По мнению школьников, их индивидуальные особенности учителями не учитываются, каждый из них считает свой предмет и успеваемость по нему главным делом ученика. Большинство уроков дети считают неинтересными, просят объяснять тему своими словами. Родители же считают, что учителям не хватает знаний по возрастной психологии. Нужны новые методы подготовки к учительской работе.

По данным интервью Балтийского института социальных исследований, учителя считают, что система повышения квалификации в Латвии неупорядочена. Курсы проводят одни и те же лекторы, т.е. нет здоровой конкуренции, что негативно влияет на качество, да и платить самому учителю за дельнейшее образование уж очень накладно.

Что делать? Учить учителей методике развивающего обучения. Курсы повышения квалификации оплачивать из средств МОН и самоуправлений и проводить в летний и каникулярный период. Ну и, конечно же, платить учителям зарплату, обеспечивающую достойный уровень жизни им и их семьям. И, главное, — не мешать «сверху» педагогическому процессу.

Недавно один из авторов этой статьи задал на заседании комиссии по образованию, культуре и науке Сейма вопрос приглашенным чиновникам МОН: планируете ли вы, вопреки традициям Латвии, увеличить почти на месяц продолжительность учебного года? Ответ был — нет. На вопрос, планируете ли вы, вопреки мнению учащихся, учителей и родителей, уравнять по сложности экзамен по латышскому в русской и латышской школе, ответ был — да, ориентировочно в 2010-2011 году.

Задумаемся!





Яков Плинер

Депутат 9-го Сейма ЛР от ЗаПЧЕЛ,

доктор педагогических наук

Валерий Бухвалов

Депутат 9-го Сейма ЛР от ЗаПЧЕЛ,

доктор педагогических наук