Крушение кумиров – кому выгодно?

На исходе прошлого века русские достаточно поупражнялись в поношении своей истории и своих лидеров. А история не прощает самопредательства.



Русские Латвии – маленькая, на фоне нынешней РФ, общность. Но у нас есть своя новейшая история. А если учесть, что в периоды больших перемен исторический год равнозначен десятилетию периода застоя, отрезок от конца 1980-х и до наших дней – это целая эпоха. И поливы черной краской высоких мгновений этой эпохи, как и ядовитые стрелы в адрес уже состоявшихся ее кумиров, со стороны якобы «радетелей» за русские вопросы, убийственны для общины.



Все чаще в последнее время можно читать и слышать пренебрежительное: «борьба против реформы русских школ провалилась». Помилуйте, но ведь это грубейшая ложь! Вот если бы сейчас все средние школы без исключения работали только на латышском языке и отличались лишь тем, что представители меньшинств дополнительно изучают родной язык, как и предполагала вступавшая в силу в 2004 году норма Закона об образовании, это было бы правдой. Планы властей по быстрой и полной ассимиляции молодых поколений нелатышей провалились. А община приобрела такое бесценное достояние, как тысячи старшеклассников периода «русской Атмоды» 2003-2004 годов, прошедших опыт борьбы за правое дело. Недаром некоторые ученики латышских школ присоединялись к нашим колоннам, чтобы насладиться уникальной атмосферой совместного высокого действа.



Можем вернуться и в чуть более дальнее прошлое, связанное с политикой «выдавливания». Сто шестьдесят тысяч «нелегалов» на миллионную русскую общину по окончании регистрации населения в 1993 году, – это ли не потери, сравнимые с военными? Если бы не упорство правозащитников, не сотни исков в суд, не десятки писем во все международные инстанции, многие нынешние обладатели фиолетовых и даже синих паспортов давно вынуждены были бы страну покинуть.



Поистине, все познается в сравнении. Но мало кто способен на самостоятельный глубокий анализ. А вместо него людям подбрасывают готовые броские лживые штампы. Самый свежий пример – посвященная Борису Цилевичу статья «Ассортимент демагогии и пустоты», опубликованная 5 февраля в газете «Вести Сегодня». Автор статьи, скрывшийся за не знакомым читателям этой газеты псевдонимом Сергей Петров, демонстрирует отличные навыки владения классическим приемом, называемым «черный пиар». Оторванная от контекста фраза из большой обзорной статьи Цилевича о том, что при нулевом варианте гражданства был не исключен «парламентский тупик», с которой, возможно, и стоило бы неторопливо поспорить на страницах научного издания, используется для дискредитации уважаемого политика и правозащитника через многотиражную ежедневную русскую газету. Мол, Цилевич «усматривает в системе предоставления гражданства позитивные стороны», а вовсе не «выступает против безгражданства»! Но ведь Цилевичем за прошедшие 15 лет написаны против безгражданства десятки статей в самых разных изданиях! И у нас что, так много авторитетных экспертов, способных общаться с западными коллегами на их языке (и в прямом, и в переносном смысле этого слова)?



Другой свежий пример «черного пиара» – гадкие плевки в адрес партии ЗаПЧЕЛ, разбросанные по страницам четвертого номера журнала «Балтийский мир». Журнал этот предназначен для русского населения Эстонии, Латвии, Литвы и издается на финансовые средства – внимание!!! – Правительственной комиссии РФ по делам соотечественников за рубежом. Думаю, мои коллеги из Европейской партии зеленых, равно как и из партнерской партии регионалистов «Европейский свободный альянс», очень подивились бы на применение к ним обозначения «маргинальные политические силы Европы». В одной из статей журнала утверждается, что моя партия перестала заниматься проблемами русской общины Латвии и предпочла «безбедное существование» под крылом этих самых «маргинальных» сил. Автор статьи, опять же скрывающийся за псевдонимом, не подкрепляет свой пассаж ни одним аргументом. Еще бы, ведь все бесчисленные факты деятельности ЗаПЧЕЛ говорят об обратном: мы были, есть и продолжаем оставаться партией, во главу угла ставящей «русские вопросы»! Но для изложения этих фактов, которые были бы очень полезны соотечественникам за рубежом в порядке обмена опытом, в журнале места почему-то не нашлось.



Можно было бы не обращать внимания на всю эту грязную чужую работу, но нельзя! Потому что на карту поставлено гораздо больше, чем репутация отдельных политиков или даже политических партий. Лишение русской общины уважения к своим победам и к своим лидерам – это прямой путь к уничтожению ее как самостоятельного исторического субъекта. Мы не имеем права допустить такого, кому-то очень выгодного, исхода.