Один мудрец успокаивал: «трудно привыкнуть к человеческой неблагодарности, но и жаловаться на неё глупо, это всё равно что хвастать своими благодеяниями».
Жаловаться действительно глупо. Но порой полезно все-таки напомнить о том полезном, что было сделано, — без хвастовства, а факта ради.
Речь пойдет о реальных результатах депутатской работы. Эта тема накануне выборов становится важной. И расскажем мы о результатах партии «Русский союз Латвии» (ее предыдущие названия — «Равноправие» и ЗаПЧЕЛ), которых очень много.
Результаты предыдущей работы
Неграждане и нелегалы
В 1991 году, сразу же после обретения Латвией независимости, ее жителей разделили на полноправных граждан, каковыми стали лишь подданные довоенной Латвийской Республики и их потомки, и на всех остальных. Статус людей, не признанных гражданами, был неопределенным. Фракция «Равноправие» в Верховном Совете добилась максимально возможных на тот момент правовых гарантий для этих людей. Ее лидерам удалось убедить умеренную часть руководства НФЛ о риске дестабилизации в стране в случае, если людей заставят оформлять и продлевать вид на жительство, как иностранцам. В итоге было принято положение о будущем специальном статусе для тех, кто имел постоянную прописку. И принятый впоследствии закон, при всей ущербности статуса неграждан, гарантировал им безусловное право проживать в Латвии. В соседней Эстонии, где оппозиция не была такой активной, в закон вошло положение о видах на жительство.
Кроме доморощенных неграждан, латвийские власти создали и доморощенных нелегалов. При регистрации в Регистре жителей более чем 160 тысячам человек под разными предлогами поставили в паспорт «круглую» печать, отказав им даже в статусе жителя Латвии. Они не могли выехать из страны и вернуться, заключить брак, легально устроиться на работу. Чтобы пресечь беспредел чиновников, «Равноправие» организовало тысячи исков в суд, и тысячи судебных дел были выиграны. В конечном итоге власти вынуждены были решить проблему и признать «круглопечатников» жителями Латвии.
Жильцы хозяйских домов
В течение одного месяца – октября 1991 года – было принято не только постановление о гражданстве, но и закон о денационализации домовладений. И опять оппозиционному «Равноправию» вместе с теми депутатами фракции НФЛ, что не входили в число потенциальных домовладельцев, удалось установить максимальный – на 7 лет – запрет на выселение жильцов из домов, возвращаемых довоенным собственникам.
Драма с переводом всего на государственный язык
В 1999 году Сейм принял новый закон «О государственном языке», который носил совершенно драконовский характер. По нему любое собрание и даже театральный спектакль на русском языке следовало переводить на государственный. А правительство подготовило проект правил аттестации на категорию знания госязыка, в которой были указаны тысячи (!) профессий, в том числе такие, как забойщик скота (казалось бы, с кем ему разговаривать, у коров на работе просить прощения, что ли?) и чистильщик обуви (где вы видели в Латвии такого работника?). Принцип был — никого не упустить.
После принятия закона партия «Равноправие» организовала многолюдный круглосуточный бессрочный пикет у президентского дворца. Несколько дней пикетчики спали прямо на асфальте, но добились того, что новый президент Латвии Вайра Вике-Фрейберга не подписала принятый Сеймом закон и отправила его в парламент на повторное рассмотрение.
В результате многие предусмотренные в первоначальном варианте запреты, в первую очередь для частной сферы, оказались отменены. И мы до сих пор проводим собрания и смотрим театральные драмы на русском, не задумываясь о том, что имеем это право благодаря действиям решительной оппозиции.
Удалось также, при активном сотрудничестве наших правозащитников с Верховным комиссаром ОБСЕ, добиться смягчения правительственных правил. В них было уже предусмотрено, что госязык на категорию в частных фирмах обязаны знать только лица, осуществлявшие публичные функции, и составлен список из 34 профессий. Таким образом, для большинства работников необходимый уровень знания государственного языка определял работодатель, что выводило многих из них из-под контроля языковой инспекции. При этом только работодатель определял, кто из его работников должен общаться с посетителями и, соответственно, владеть государственным языком на категорию, указанную в правительственных правилах. Эти либеральные принципы сохранялись потом много лет, массовое увольнение русскоязычных работников частных предприятий удалось предотвратить.
Школьная реформа
Не все помнят, что еще в 1996 году Сейм начал рассматривать новый Закон образовании, одна из норм которого предусматривала перевод среднего образования национальных меньшинств на латышский язык. Тогда за подписью лишь одного депутата от «Равноправия» было подано множество поправок, направленных на сохранение русского образования. Получив эту массу предложений, а также еще и поправки от других депутатов, парламентская комиссия была вынуждена вернуть законопроект в Министерство образования на переработку. Таким образом удалось оттянуть на два года рассмотрение спорного законопроекта в Сейме.
В октябре 1998 года новый Закон об образовании был все-таки принят. Переход средних школ полностью на латышский язык должен был осуществиться в 2004 году. К весне 2003 года стало ясно, что только парламентскими средствами спасти русские школы невозможно: все предложения ЗаПЧЕЛ и ПНС (Согласие) отклонялись правящим большинством. Но, если Согласие ограничилось законопроектами, то ЗаПЧЕЛ вывел десятки тысяч человек на улицы. В ходе «школьной революции» 2003-2004 годов правящая коалиция была вынуждена пойти на уступки, и вместо «только на госязыке» было введено соотношение между латышским и русским языками преподавания как 60 на 40.
Показательно, что новый законопроект «только на госязыке» появился через несколько лет после того, как партия ЗаПЧЕЛ утратила в 2010 году представительство в Сейме и больше не могла сочетать непарламентские действия по защите русских школ с парламентскими.
Не числом, а умением
В 9-м Сейме Латвии (2006-2010) фракция ЗаПЧЕЛ состояла из пяти депутатов, но при этом отличалась большой активностью. Согласно статистике, фракция ЗаПЧЕЛ представила 163 инициативы – 71 законопроект и 92 вопроса правительству. Намного более многочисленные фракции работали менее продуктивно. Так, фракция «Новое время» выдвинула 115 инициатив, Центр Согласия – 80, ЛПП/ЛП всего 25.
Значительная часть инициатив ЗаПЧЕЛ касалась решения проблем, важных для русского населения:
— ликвидация массового безгражданства и его последствий,
— развитие системы образования на русском языке,
— ликвидация иных форм дискриминации,
— противодействие искажению истории,
— поддержка культуры национальных меньшинств,
— противодействие русофобии.
Хотя парламентское большинство эти инициативы оппозиции отклоняло, сам факт постановки острых вопросов был очень важен: это не давало правящей элите делать вид, что их в стране не существует.
Тем не менее, отдельные предложения ЗаПЧЕЛ по социально-экономическим и правозащитным вопросам находили поддержку в парламенте:
— например, в 2007 году по предложению фракции ЗаПЧЕЛ государству было вменено в обязанность бесплатно обучать безработных латышскому языку, и на эти нужды в 2008-2011 годах было выделено 2,5 миллиона латов;
— в 2009 году в ходе общения с правительством депутатам ЗаПЧЕЛ удалось побудить министров кабинета Домбровскиса отложить запланированную предыдущим правительством Годманиса–Шлесерса массовую языковую аттестацию работников частных предприятий.
Многие другие предложения, выдвигавшиеся ЗаПЧЕЛ, в итоге принимались в редакции правительства или других фракций.
И один в поле воин
Лидер «Русского союза Латвии» Татьяна Жданок, трижды избиравшаяся в Европарламент, не растворилась в общем котле из 750 депутатов. Она четко позиционировала себя как политик, представляющей в Европарламенте русскую общину Латвии в частности и русский народ вообще. Она не только сумела привлечь внимание к печальной судьбе наших русских школ и к позорному массовому безгражданству, но и внести конкретные усовершенствования в европейское законодательство.
Так, например, в 2004 году, сразу же после первого избрания Татьяны Жданок в Европарламент, она подключилась к работе по внесению поправок в регламенты ЕС о правилах пересечения границ Сообщества и предложила добавить неграждан Латвии и Эстонии к перечню лиц, имеющих право безвизового передвижения по территории Евросоюза. Успех прохождения поправок зависел от привлечения сторонников из числа депутатов – членов Комитета по гражданским свободам, юстиции и внутренним делам. Тот факт, что в этом комитете, помимо Татьяны Жданок, не было других депутатов из стран Балтии (большинство из этих депутатов отрицательно относятся к расширению прав неграждан), позволил принять поправки практически единогласно. Они вступили в силу с января 2007 года, еще до присоединения Латвии к Шенгенской зоне. Благодаря этому неграждане могут перемещаться без виз по Евросоюзу.
Возможности сильной оппозиции
Фракция в Сейме Латвии имеет, в зависимости от ее величины, разные полномочия – вносить законопроекты и вопросы министрам (5 депутатов), подавать запросы правительству с последующим обсуждением их в Сейме (10 депутатов) и оспаривать законы в Конституционном суде (20 депутатов).
Фракция ЗаПЧЕЛ в 9 Сейме, состоявшая из пяти депутатов и имевшая в своем распоряжении только первый инструмент, смогла его употребить весьма эффективно, о чем уже было сказано.
Сейчас в Сейме работают 23 депутата, избранные по списку «Согласия» преимущественно голосами русскоязычного избирателя. Эти политики разводят сейчас руками и говорят, что они в меньшинстве, что не могут ничего сделать против большинства и все их хорошие предложения отклонялись.
При более пристальном изучении их деятельности «хороших предложений» вообще не обнаруживается. Они не смогли даже всем составом проголосовать против поправок к Законам об образовании. Для жалобы в Конституционный суд на эти поправки все-таки собрали 20 подписей, но ее подачу затянули на 4 месяца, дав основания для подозрений в нежелании получить решение КС уже до выборов.
Тем для запросов у оппозиции более чем достаточно. Прямо сейчас темой для такого запроса могло бы быть появление 30 августа мнения комитета ООН по искоренению расовой дискриминации (см. короткое видео здесь), не только признавшего расизмом мартовские законы о переводе обучения в наших школах на латышский язык, но и потребовавшего от Латвии его отмены. Запрос, с его последующим рассмотрением в Сейме и практически неограниченным регламентом для депутатских выступлений, парализовал бы работу законодательного органа на пару недель. Вместе с массовыми демонстрациями протеста по призыву депутатов оппозиции к нашим внутренним проблемам было бы привлечено внимание всего мира, и действенное международное давление на Латвию со всеми вытекающими было бы гарантировано.
Из всего вышесказанного следует, что Русский союз Латвии даже с 5% голосов сможет сделать для своего избирателя очень многое.
