Бравый солдат Швейк латвийского розлива

Политика каждого государства — концентрированное выражение экономики. Однако в условиях глобализации, подавляя слабейших, определяющую роль играет экономика нескольких наиболее мощных стран. Провозглашаемая при этом общая приверженность к западным христианским духовным ценностям и демократическим идеалам, питающая “братскую любовь” народов, лишь способствует глобализации. В этих условиях небольшим странам особенно важно понимать свои экономические интересы и уметь их отстаивать или хотя бы уметь убедить Больших Братьев считаться с ними. При этом резко возрастает роль руководителей малой страны. Если такое понимание и умение отсутствуют, то декларируемая независимость сводится лишь к пению песенок на своем языке в своем кругу и фактически становится фикцией.

Нужны ли Европе латвийские консервы

Экономико–географическое положение Латвии однозначно диктует необходимость тесных дружественных отношений с Россией, которые, несомненно, в интересах Латвии.

Во–первых, это транзит из России и в Россию, который приносит серьезные поступления в бюджет, даже при перекрытом нефтепроводе. И мог бы приносить еще больше, если бы не действия правонациональных политиков.

Во–вторых, традиционная специализация латвийской промышленности, продукция которой имела спрос на Востоке, но вряд ли в обозримом будущем будет иметь спрос на Западе. Например, латвийские рыбные консервы в Европе, как и в Америке, никому не нужны. Все наиболее крупные европейские страны — Германия, Франция, Англия, Испания, Италия и так далее имеют свое морское побережье и рыболовный флот, а население этих стран предпочитает употреблять свежую или свежемороженую рыбу, но никак не консервы в стальных банках. Иное дело Россия. При наличии громадной территории, слаборазвитой дорожной сети в глубине и ее сурового климата, изобилующего снежными заносами, потребление консервов населением держится неизменно на высоком уровне, в десятки раз превосходящем производственные возможности латвийских предприятий. Вот вам практически неограниченный рынок сбыта! Причем здесь возможен стабильный бартер: нефтепродукты в обмен на продукты питания. Устанавливаются взаимоприемлемые цены, но ни Латвия, ни Россия не тратят валюту. Россия, получив рыбные консервы, продает их на внутреннем рынке и платит зарплату нефтяникам и газовикам в рублях, а Латвия в таком же порядке реализует нефтепродукты. Тогда могли бы сохраниться рабочие места и функционировать “Юрас лицис”, “Кайя” и другие предприятия, ныне доведенные до состояния неплатежеспособности или полного банкротства. Путем взаимных поставок хороших экономических результатов можно было бы достигнуть при производстве школьной и офисной мебели, средств связи, электротехнических изделий. Следовательно, тесные дружественные экономические и культурные отношения с Латвией в интересах также и России, особенно сейчас, когда Россия выбирается из хаоса, восстанавливает управляемость и вступает во Всемирную торговую организацию.

Казалось бы, политика Латвии должна учитывать экономические интересы своей страны и быть их концентрированным выражением, но этого не происходит. Возобладал курс на политическую конфронтацию с Россией. Но если такая политика не в интересах самой Латвии, может быть, она продиктована “братскими” отношениями со странами ЕС, куда так настойчиво она стремилась?

Зачем ЕС лишняя головная боль?

Но имея долгосрочные отношения с Россией в части поставки энергоносителей и другой продукции, Европейский союз вовсе не жаждет конфронтации с Россией, и Большие Братья ЕС — Германия и Франция — с удивлением и уже отчасти с раздражением воспринимают попытки латвийской правящей элиты обострить отношения с Россией. Похоже, в ЕС в свое время не совсем понимали, кого они принимают в свою компанию, какую мину приготовили наши национал–радикалы. Ведь что означает, что в принятой Сеймом декларации есть упоминание о договоре 1920 года? Это обозначает проблему Абрене (Пыталово). Пока лишь обозначает, но лиха беда начало. То есть один из членов Евросоюза — Латвия, а значит и Евросоюз, имеет или по крайней мере собирается иметь территориальные претензии к России, что неизбежно вызовет ответную реакцию, а это совершенно не входит в планы ЕС.

И не зря недавно побывавший в Риге министр иностранных дел Франции Мишель Барнье недвусмысленно посоветовал латвийскому истеблишменту искать добрососедства с Россией. В самом деле, зачем ЕС лишняя головная боль? Только–только завершается очередной этап расширения, утихают волнения, намечается экономический рост, евро укрепляется, и по своему экономическому потенциалу ЕС уже сравнялся с американо–канадским гигантом и становится конкурентом США. И вот здесь, скорее всего, “собака зарыта”. Не так уж един Запад, как принято думать, конкуренция между странами и блоками стран существует, и далеко не всегда она бывает честной и добросовестной.

Говорят, что хорошую дружбу и “братские” отношения водой не разольешь, а нефтью, наверное, можно.

Небезызвестный американский эксперт Збигнев Бжезинский в своей статье “Зыбучие пески гегемонии” пишет об этом четко: “Теперь очевидно, что Европейский союз, уже приступивший к определению собственных внешнеполитических интересов, не останется просто пассивным наблюдателем или сговорчивым сторонником любой американской политики на Ближнем Востоке… На самом деле именно на Ближнем Востоке европейская внешняя политика имеет возможность явно самоопределиться против Америки”.

Замечательное признание! Заметим, что есть признаки того, что сие касается не только Ближнего Востока. И США обеспокоены всерьез этим обстоятельством. Вторая сторона их обеспокоенности — начинающая возрождаться Россия, которую слишком поспешили списать в утиль. Вместе с естественным экономическим партнером — Ираном — она со временем тоже может стать конкурентом, особенно если возобновится союз восточнославянских стран. И, наконец, Китай, демонстрирующий мощное экономическое развитие без крушения политической системы.

У Очень Большого Брата — большие проблемы

Можно утверждать с достаточным основанием, что в 2003–2005 годах у США усилились старые проблемы и появились новые. Хотя в 2004 году в США отмечен рост ВВП на 4,4 процента и достиг 11,7 триллиона долларов, увеличился и общий государственный долг, который уже превысил ВВП, в том числе и внешний долг составил около 8 триллионов, а это с точки зрения макроэкономики близко к опасной черте. Планируемый на 2005 год бюджетный дефицит 427 миллиардов еще более увеличит госдолг. Отрицательное сальдо торгового баланса уже не покрывается полностью притоком капитала из–за рубежа. Доллар слабеет и утрачивает свои позиции фактически единственного международного платежного средства. Усиливающийся Китай “без шума и пыли” начинает вытеснять доллар из международных расчетов Юго–Восточной Азии, стремление населения других стран избавиться от долларовых сбережений приведет к наплыву долларовой денежной массы на рынок США, что чревато серьезными финансово–экономическими потрясениями. Не случайно США жестко ограничили ввоз наличных долларов суммой 10 тысяч на человека. Вот вам и либеризация в экономике. Стремление насаждать демократию во всем мире по собственному пониманию тоже добавляет проблемы, и результат не всегда соответствует затратам, что показал опыт иракской авантюры. Конечно, США будут искать пути решения своих проблем, и не исключено, что сумеют их найти.

Невелика роль Латвии, но и она сгодится в большой игре. Один из способов конкурентной борьбы состоит в том, чтобы создать проблемы у конкурента. И здесь очень “ко двору” пригодилась латвийская правящая элита со своими антироссийскими настроениями и декларациями, находящаяся в ЕС. Сразу два конкурента, реальный и потенциальный, втягиваются в процесс выяснения взаимоотношений, который будет связан с затратами нервной энергии и затратами материальными. И наши национал–радикалы почувствовали, что в этой игре Больших Братьев они могут нажить политический капитал, демонстрируя свою непреклонность в декларировании якобы коренных интересов нации. Независимость — независимостью, но очень хочется за спиной ощутить могущество нового Очень Большого Брата и услужить ему в надежде на соответствующую благодарность персонального плана. И не суть важно, есть ли какие–то прямые указания относительно конкретных действий, или наши национал–радикалы выполняют невысказанные пожелания, которые прочли в глазах, как бравый солдат Швейк у дамы поручика Лукаша, важен результат, а он налицо. Но экономической целесообразности здесь нет.

Остаться на бобах? Или сером горохе

Для экономики Латвии торговля с Европой и в том числе с Россией имеет намного большее значение, чем с США. Проиллюстрируем это статистическими данными за последние три года (указан объем торговли в %).

В том числе импорт из России и экспорт в нее даже в условиях политического холода почти в 9 раз превышает показатели США, причем импорт состоит из жизнеобеспечивающих товаров. Накопленные инвестиции США в экономику Латвии в 2004 году составили 90 254,6 тысяч латов или 7,2 процента; европейских стран 889 972,9 тысяч латов или 71,7 процента. Следовательно, в латвийской политике превалирует непрагматический подход, она руководствуется не экономическими отношениями, а желанием угодить новому Очень Большому Брату. И это позволяет предположить, что нынешняя напряженность в отношениях с Россией имеет долговременный стратегический характер, и предлоги для этого будут отыскиваться постоянно и по нарастающей: исторические, политические, экономические, национально–языковые, территориальные. Сюда же следует включить и отношение к русскому населению Латвии. На очереди — требование компенсации за гипотетически недополученную прибыль, которая могла бы быть получена в результате независимого развития вне СССР в период с 1940 по 1991 год. Эту проблему можно муссировать вообще до бесконечности. И упования на пресловутый стол переговоров — наивны и бесперспективны, а протягивание дружеской руки со стороны России будет сочтено проявлением ее слабости и верности курса латвийских национал–радикалов. Видимо, надо подождать, пока подоспеет новое поколение политиков, имеющих экономическое образование и понимание экономических интересов собственного народа. А в ответ на спекуляции давним и недавним прошлым можно противопоставить роль латышских стрелков в прерывании быстрого экономического роста Российской империи и навязывании террористического режима русскому народу. А договору 1920 года противопоставить Ништадтский договор 1721 года. Издать соответствующие книги и поставить соответствующие фильмы. Подсчитать убытки. И после этого закрыть историческую тему в межгосударственных отношениях, считая исторические инсинуации дурным тоном, недопустимым в приличном обществе. Коренные интересы и латышского, и русского народа, равно как и других, состоят в экономическом развитии, в повышении благосостояния за счет созидательного труда и разумного управления. Однако сомнительно, чтобы латвийские правые хотели бы понять эту простую истину. Конечно, литовские и и эстонские правящие элиты тоже ставят на усиление напряженности в отношениях с Россией, но наши более рьяно действуют в этом направлении в стремлении потрафить новому Большому Брату. Только следовало бы помнить, что иногда Большие Братья имеют обыкновение договариваться между собой, и наиболее рьяные Малые Братья остаются на бобах или на сером горохе, если это больше нравится.

И еще вопрос, довольно интересный: относится ли новый Очень Большой Брат к Латвии как к родной сестре? Или просто как ко временной подружке?..