Под таким заголовком на интернет-портале apollo.lv размещен комментарий латышского публициста Айвара Тарвидса вдогонку референдуму, состоявшемуся на прошлой неделе. Предлагаем комментарий читателям Ракурса.
В воскресенье мы проснулись в новой, несравненно лучшей Латвии. Референдум о праве народа распускать Сейм бесстыдно провалился.
А с какими надеждами мы еще недавно, 1 августа, рисовали себе картины будущего! Общий хор в 750 000 голосов граждан скажет свое НЕТ правящей клике. Столпы нынешнего режима и сатрапы олигархов содрогнутся в животном ужасе в виду народного трибунала и торжества справедливости. От поступи всадников Апокалипсиса у башен церквей пропадут тени, залают собаки, куры попрячутся под листьями ревеня, рыбы повыскакивают на берег, мужикам разонравится пиво. Калвитис отправляется в ссылку, Демакова отваживается на пластическую операцию, Бригманис объявляет о своей неприкосновенности, Яунджейкарс со страха садится на иглу, Шлесерс спасается в посольстве России, Добелис мужественно пускает себе пулю в лоб, а Шкеле и Годманис сбривают бороды и вместе с бородатым Лембергсом скрываются в бункере в лесах Пузе…
Во времена существования Второй Республики властная элита коллективными усилиями загнала государство в политический, экономический и моральный тупик. Надо думать, если бы вопрос референдума не крутился вокруг поправок к Конституции, а был сформулирован более радикально – следует ли всех этих депутатишек, министриков, директориков-распорядителей и т.п. притащить на гильотину на Домской площади, поставить к стенке в подвалах ЧК – необходимый кворум был бы набран, и приговор обжалованию бы не подлежал.
Исход референдума, конечно же, будут толковать по-разному. Одно несомненно – тысячи и тысячи граждан 2 августа сказали власть предержащим: вы украли государство, вы убили мечту о свободной и процветающей Латвии. Интересно, для скольких участников референдума голосование обернулось тайным личным признанием – я был труслив, безразличен, я не противился этому злу, я позволял себе придуриваться, я был соучастником… И ныне, миленькие, не сороковой год, когда утрату Латвии можно было объяснить всесокрушающей чуждой властью и обвинять во всем русские танки… Немцы приняли коллективную ответственность за нацизм, русские раздумывают о своей ответственности за коммунизм, латыши пока стыдливо молчат об общей вине в самоуничтожении.
Бессмысленно мусолить аргументы, к которым обращались в день референдума оппоненты, исполненные злобы. Демагогия, вводящая в заблуждение, агрессивная пропаганда, манипуляции «третьих лиц», отвратительные поношения со стороны ангажированной прессы…
Одни старались сохранить власть, пока другие надеялись воспользоваться народным гневом как тараном против власти. Весело было бы устроить маленькую такую гражданскую (не вооруженную!) войну, в которой бы мародеры и насильники остались бы неподсудны. Недовольство порядком вещей застило ум «таутиешей», и они доверчиво превратились в исполнителей планов по сокрушению власти. Какая же эволюция произошла за несколько лет в использовании политических средств – от «кампаний позитивизма» до привлечения негативизма масс для осуществления собственных корыстных целей!
Конфронтация тех, кто был за и против референдума, между теми, кто был ее режиссером и кто саботировал, не была борьбой со злом. Две бодающиеся банды безумцев жаждали и жаждут за право хозяйничать в Латвии, за передел родной земли.
Между тем ход дальнейшего развития событий уже наполовину ясен. Позиция будет заигрывать с нормой о праве народа распускать Сейм. Оппозиция станет кричать, что исход референдума дает президенту право инициировать роспуск Сейма.
Господа будут все болтать и дискутировать до тех пор, когда время выкрасит Латвию в цвета осени, и, с учетом повышающихся тарифов на тепло, согреться будет ох как трудно. Но как бы хорошо мы жили, будь главной болью республики дефицит энерго-, а не человеческих ресурсов!
