«Когда я говорю, что живу в денационализированном доме, обычная реакция — «Какой кошмар!». Но мы повляли на общественное мнение, и уже никто теперь не может делать вид, что проблемы не существует», сказала на конференции Латвийской Ассоциации нанимателей жилья и владельцев квартир (ЛМИА) член правления этой организации Наталия Елкина. Тем не менее проблем у жильцов, по-прежнему выше крыши.
Махнемся квартирами, господа депутаты!
На конференции Наталия Елкина рассказала, что члены ассоциации обратились к парламентариям с весьма нестандартным предложением: «Год назад, отмечая траурную дату принятия закона о денационализации, на пикете возле Сейма жильцы денационализированных домов предложили депутатам Сейма, проголосовавшим против закона о компенсации, поменяться с ними жильем. Чтобы народные избранники на себе почувствовали, что значит жить без воды, отопления и под вечной угрозой выселения. Мы получили два ответа. В одном из них депутат пишет, что в обмене не видит смысла, так как снимает квартиру в хозяйском доме и прекрасно знаком со всеми проблемами. Он, правда, забыл упомянуть, что эту квартиру ему оплачивает Сейм».
Тем не менее люди уже они не одиноки в своей беде. «ЗаПЧЕЛ нас защищает», сказала на государственном языке товарищам по несчастью латышка–участница конференции. А депутат Сейма Владимир Бузаев напомнил: «Много лет назад вместе со своей партией я впервые пикетировал президентский дворец не из-за неграждан, как обычно, а с требованием не подписывать закон, отменяющий единый потолок квартирной платы для всех видов жилья в 7 сантимов за квадратный метр. Как мы и предсказывали, вскоре после принятия этого решения начались массовые выселения людей за долги, в конце 90-х годов по масштабам превысившие сталинские депортации 1949 года. Собственно, именно за рассказ с трибуны Сейма о проблемах выселения на улицу семей с детьми, а вовсе не за мифическую связь с Кремлем я и был впервые удостоен титула врага латышского народа».
Депутат Рижской думы Александр Кузьмин живет не в денационализированном доме. В Ассоциацию нанимателей жилья он вступил из солидарности. На конференции он выступил с сообщением о том, как менялось законодательство, на что обитатели денационализированных домов могут рассчитывать в дальнейшем. Его вывод: «Есть прогресс, и во многом он достигнут благодаря инициативам ЗаПЧЕЛ и ЛМИА».
Наталья Елкина добавила: «Благодаря нашим действиям в 2004 года начали ставить на очередь жильцов дендомов, при том, что до этого проблему старательно и тщательно замалчивали. Были разработаны правила «О выдаче пособий за освобождение жилья». На деньги, предоставляемые государством, жилье без дополнительного финансирования не купишь, но хоть какая-то часть людей сумела решить свои проблемы и избавиться от этого кошмара. Конечно, до решения проблемы далеко, но начало положено».
Денационализация до развода доведет?
Итак, кому-то удалось решить свои проблемы. А как с остальными? Выступавшие на конференции обращали внимание на парадоксы латвийской действительности. Например, на такой: чтобы появилась надежда, сначала надо стать… нищим. Если доходы ниже определенного уровня, самоуправление может выделить существенное по размеру пособие для освобождения жилья. А как быть пожилому человеку с зарплатой в 250-300 латов? Кредит на покупку жилья он получить не может, пособие от самоуправления – тоже. Как сказал пенсионер, один из жильцов денационализированного дома, который вынужден работать и дальше: «Что же мне теперь — с женой разводиться, чтобы она могла решить квартирный вопрос? Больше 50 лет вместе прожили»..
Пионерский девиз
Полвека назад дети в пионерских лагерях скандировали: «Бороться и искать, найти и не сдаваться». Кто знал, что ради крыши над головой им придется жить по этому принципу в пенсионном возрасте? Бороться с домовладельцем или домоуправом, искать юридические аргументы в свою пользу или хорошего юриста, а найдя, не сдаваться в ходе досудебных переговоров или судебного процесса.
«Государство, столкнув лбами жильцов и домовладельцев, самоустранилось от решения проблемы», — утверждает депутат Рижской думы Денис Горба. — Ведь обеспечение жильем обитателей денационализированных домов сейчас головная боль самоуправлений, а не государства».
В последний год Денис Горба ходит в суды почти так же часто, как и в Рижскую думу, поскольку жильцы просят его, юриста, представлять в судах их интересы.
В числе других проблем – размер квартплаты за жилье в денационализированных домах. Утихли протесты против отмены потолка квартплаты в денационализированных домах, и теперь, когда возникают споры между нанимателями и владельцами квартир, плату устанавливает суд. Денис Горба рассказал: «Уже есть ряд решений судов, некоторые из них обжалованы в вышестоящей судебной инстанции, некоторые вступили в силу. Опасения жильцов, что суды будут идти на поводу у собственников и назначать огромную плату, не подтвердились. Как правило, судьи принимают соломоново решение. Скажем, хочет домовладелец взымать 2,5 лата за квадратный метр, а суд решает – один лат. Однажды истец просил плату в 1,26 лата за квадратный метр, а потом было достигнуто мировое соглашение в 1 лат. Как я уже говорил, нередко плата близка к лату за метр, то есть превышает отмененный потолок квартплаты в 72 сантима отнюдь не в разы. Хотя, конечно, для некоторых назначаемая судом сумма непосильна, и приговор становится катастрофой. Тем более, что иногда суды определяют и плату в 2-3 лата».
Юрист Тамара Чигрина считает неоправданной такую плату, поскольку суды, назначая ее, не учитывают того факта, что люди жили в доме еще до его денационализации.
Были, по словам Дениса Горбы, и случаи, когда суды отклоняли иски домовладельцев. «В тех случаях, когда домовладельцы хотят повысить квартплату, но не предоставляют доказательной базы. Бывает, что домовладельцы учитывают не только обязательные для содержания дома расходы, но и совершенно не обязательные. Или, что явствует из расчетов, стремятся получить очень высокую прибыль. А прибыль, как указано в решении Конституционного суда по вопросу о потолках квартплаты, должна быть «соразмерной». Еще важный вопрос: какими должны быть амортизационные выплаты? Допустим, есть акт технической инвентаризации о том, что перекрытия в доме расчитаны на сто лет. Значит, в течение ста лет домовладелец и имеет право собрать деньги на новый дом, причем не по рыночной, а по инвентаризационной стоимости. Замечания типа «А я, покупая дом, вложил деньги и хочу за 10 лет их вернуть» суд, насколько мне известно, в расчет не принимает».
Итак, при определении размера квартирной платы соглашаться с домовладельцем вовсе не обязательно. Но действовать при этом надо юридически грамотно.
Под лежачий камень
Еще одно судебное дело, на сей раз против организации по обслуживанию дома. Рижанка оспорила в суде требование домоуправления покрывать потери воды в доме за счет жильцов. Проблема старая: домовой счетчик воды показывает большие расходы, чем сумма квартирных счетчиков. Домоуправление решило взыскать разницу с жильцов. Владелица квартиры платить отказалась. Шло время, сумма, требуемая домоуправлением, превысила сто латов. Но районный суд решил: владелица квартиры должна платить за воду согласно показаниям квартирного счетчика. Не более того.
Итак, если очень хочется не согласиться, можно добиться своего. Под лежачий камень, как известно, и вода не течет. Правда, для людей, которых вынуждают жить по «пионерскому» девизу, это, понятно, слабое утешение.
Поэтому конференция приняла решение просить парламентскую фракцию ЗаПЧЕЛ внести поправки к конституции нашей страны о праве каждого жителя Латвии на жилье. Право на жилье в условиях нашего климата равносильно праву на жизнь. Участники конференции просят также внести в Сейм проект закона о полной компенсации и намерены очень внимательно следитьза тем, кто в Сейме и как станет голосовать.
P.S. Подробнее о резолюции, принятой на конференции, читайте в следующем номере Ракурса.
