На этой неделе парламент обсуждал возможность отделения Мерсрагса от Ройского края. И опять приходится констатировать, что в очередной раз правящее большинство не сумело увидеть за частным вопросом масштабнейшую проблему.
Напомню, что в результате прошедшей в Латвии территориальной реформы Мерсаргс вошел в состав Ройского края. И вот недавно жители Мерсаргса на общем собрании потребовали их от Рои отделить. Если это удастся, вся территориальная реформа будет поставлена под вопрос: жители любой из бывших волостей смогут при желании потребовать уменьшить территорию их самоуправления до прежнего размера.
Мне этот спор сторонников и противников территориальной реформы давно уже напоминает сатиру Свифта, где тупоконечники спорили с остроконечниками, с какого края яйца надо разбивать скорлупу.
Как доказывали необходимость территориальной реформы ее сторонники? Один из основных аргументов: только большое самоуправление сможет осуществлять крупные проекты, привлекать инвестиции. Однако замечу, что если на данной территории плохая инфраструктура, мало квалифицированной рабочей силы, инвестиций все равно не будет.
Точка зрения противников территориальной реформы: не надо ничего менять, а то будет еще хуже. Жители маленьких поселков не смогут влиять на большое самоуправление, пенсионерам будет далеко добираться до служб социальной помощи и так далее. По сути, они предлагали, образно говоря, наблюдать за болезнью и ничего не делать.
Существо же проблемы в том, что жителей в Латвии уже сейчас мало и становится все меньше. Будь у нас такая плотность населения, как в Нидерландах, Латвию населяли бы больше 10 миллионов человек. У нас же сейчас — немногим более двух миллионов. Причем половина из них живет в Риге и в Рижском районе. Живи на селе в несколько раз больше людей, проблемы бы не существовало, а так… Представим себе поселок, в нем живут несколько сот человек. Надо бы построить хорошую дорогу, но строить ее при такой численности населения в поселке слишком дорого. Надо бы открыть школу, но в нее некому ходить. Получается замкнутый круг: чтобы хорошо жить, требуется больше народа, а от плохой жизни молодежь уезжает в Ригу или в Ирландию, и населения в глубинке становится еше меньше.
Может получиться так, что лет через 15-20 население почти всей Латвии переместится в Ригу, Рижский регион и еще в несколько относительно крупных городов. А остальная территория будет напоминать кадр из вестерна — главный герой проезжает по брошенному людьми городку, в котором теперь — только шорох песка…
Экс-премьер Марис Гайлис призвал недавно к «управляемой» миграционной политике. Но и такая политика сама по себе проблем латвийской глубинки не решит. Потому что мигранты поедут только туда, где есть инвестиции, рабочие места. А в глубинке будут доживать свой век пенсионеры.
На самом деле стране нужен долгосрочный план развития. Чтобы было ясно, что где может создаваться, как именно для этого на данной территории нужно развивать инфраструктуру. Жителям тех мест, которым ничего не светит в обозримом будущем, надо честно об этом сказать. Другие территории развивать комплексно, в соответствии с планом. Иначе молодежь уедет в Ирландию, где наверняка все расписано на 20 лет вперед. А Латвия превратится в большой пустырь в центре Европы.
