Словно испугавшись собственной храбрости, в следующих номерах Latvijas avīze опять же целыми страницами публикует отклики на интервью с Георгием Фрунда. Впрочем, не исключено, что то был своеобразный тактический ход редакции: заранее оповестить и предупредить читателей, что за человек пожаловал к нам из Европы, и какие неприятности может сулить его визит. Реакция читателей последовала незамедлительно. Вот некоторые из откликов.
Официальные лица
Ина Друвиете, министра образования и науки: «У меня создалось впечатление, что г-н Фрунда прибыл, скорее, для того, чтобы убедиться, что ситуация в Латвии действительно отвечает его представлениям, сложившимся до визита к нам. К сожалению, г-н Фрунда, как и многие зарубежные гости, посещающие Латвию, по-настоящему не понимают нашей ситуации».
Айнарс Латковскис, министр по делам интеграции: « Разумеется, у меня тяжело на сердце после всего, сказанного Фрундой. После интервью становится ясно, что об истории Латвии он информирован неполностью».
И прочие смертные
Илзе Крейтусе, политолог: «Это явление еще более страшное, чем в свое время Ван дер Стул. Если присылают такого человека, то с одной целью – дать негативную оценку всему, что здесь происходит, и продолжить мониторинг. Чтобы доказать, как эти надзирающие необходимы, и таким образом обеспечить их работой».
Мара Залите, писатель: «Первое впечатление, что у этого человека в голове все перемешалось. Эти общие выводы, возможно, правильны, но примеры, которые он приводит, говорят о полном непонимании нашей ситуации. Но у меня нет чувства, что стоит уж очень волноваться по поводу его высказываний».
Регина Граффа из Риги: «Я прочитала с утра интервью, и весь день был испорчен. Я действительно разозлилась – едут к нам всякие такие и регулируют. Что он вообще понимает в нашей ситуации? На мой взгляд, этот человек понасобирал кое-какой информации, к тому же послушал, что говорят всякие ždanoki, и вот вам результат».
Велта Калниня из Огре: «Русских Латвии ни в коем случае нельзя назвать традиционным меньшинством, как того хочет Фрунда. Из его высказываний, можно сделать вывод, что он не знает истории Латвии».
И так далее. Остальные высказывания приводить нет надобности – все они в большей или меньшей мере повторяют друг друга. Подумать иначе, хотя бы оригинальности ради, не получается. Или уж очень не хочется думать. Именно – думать.
