Пертурбации в составе латвийского правительства, выход из правящей коалиции партии Эйнарса Репше по-прежнему остаются в центре внимания местной прессы. Судя по звонкам в редакцию, неоднозначную реакцию вызвали и действия «Центра согласия», благодаря которым удалось удержаться на плаву правительству Айгарса Калвитиса. Ракурс предложил председателю фракции ЗаПЧЕЛ в Сейме Якову Плинеру дать свою оценку недавних событий.
– Яков Гдальевич, я задам вам вопросы, которые задавали читатели Ракурса. Первый вопрос: почему вы не поддержали правительство Айгарса Калвитиса, не самого национал-радикального из нынешних правых политиков? Вы тем самым рисковали открыть дорогу Репше и тевземцам.
-Правительство Калвитиса работало более полутора лет, и партии, в нем представленные, фактически не выполнили ни одного из своих предвыборных обещений. Правительство не пыталось обуздать инфляцию, дороговизну. Это же правительство в 2005 году не использовало 24 процента средств Еврофондов. Этот парламент при этом правительстве принял антибелорусскую декларацию. При этом же правительстве проголосовали за продолжение нашего присутствия в Ираке и выделили на это 5 миллионов в год – всего, значит, уже 15 миллионов. Все, что обещал Репше, тоже не выполнено. Ни дополнительных 400 миллионов налогов, ни изменения в стиле работы чиновников, ни прекращения политической коррупции. Плюс мы помним дело Аудерса, дело Яунупса, который уходя никуда не ушел и уже после раскрывшегося обмана полиции остался тем не менее парламентским секретарем министерства юстиции и был избран генсеком партии. Мы знаем, что идет уголовный процесс в отношении Репше, мы знаем все филологические художества на экономическом поприще министра экономики, теперь уже бывшего, Кариньша.
Не лучше и Первая партия. Мы не знаем, друг или не друг Березовского бывший министр МВД Екабсон, который, однако, вынужден был уйти с поста министра внутренних дел. Достаточно грязи и вокруг Шлесерса. Во-первых, он один из участников Юрмалгейта, во-вторых, госконтроль обнаружил факт нарушения закона – незаконное распределение миллион латов, который он, Шлесерс, лично выделил самоуправлением. Говорят, миллион пошел на приведение в порядок улиц и дорог, но это тоже политическая коррупция, потому что кому хотел, дал деньги, кому не хотел – не дал.
Деяния наших правых отлично известны нам и, понятное дело, известны им самим. Настолько хорошо известны, что они готовы задушить друг друга в объятьях. Говорят, они не любят нас, но на самом деле они больше ненавидят друг друга. Вот и передрались, как пауки в банке. Словом, мы считали и считаем, что это не наше правительство и его незачем спасать. Для нас все они одним миром мазаны.
-Г-н Урбанович, глава фракции «Центра согласия», так не считает. Для него репшисты и тевземцы «большее зло».
-Но выбрано не меньшее зло. На самом деле укреплено коррумпированное правительство, которое продолжает обделывать свои делишки. Например, уже на второй день после формирования нового Кабинета министров новый министр экономики произвел назначение новых уполномоченных в советах. Что же касается «Центра согласия», то еще за день-два до часа «х» г-н Урбанович первым заявил, что это правительство его фракция поддерживать не будет.
– Фракция его поддержала «ногами», почти в полном составе спешно отправившись на встречи с избирательями. Но вопрос второй: может быть, как считают некоторые, в этот момент со стороны оппозиции в лице «Центра согласия» была действительно явлена государственная мудрость?
-Ну да, сначала это озвучил сам г-н Урбанович, а спустя несколько дней выступил по телевидению и с искаженным несказанной мукой лицом жаловался, что-де вот как трудно работать – депутаты фракции запланировали встречи с избирателями, и он был вынужден разрешить девяти из них не присутствовать в Сейме. Ну, скажите, что это?! Так даже маленьких детей не обманывают.
-Вдогонку событиям в Сейме Neatkarīgā опубликовала комментарий известного латышского публициста Виктора Авотиньша. Цитатирую: «Разумеется, у нас возможно все. Можно и купить отсутствие на нужном месте и в нужный момент депутатов…» Более чем прозрачный намек на то, что не одними государственными интересами руководствовались г-н Урбанович со товарищи и что купить у нас действительно можно все.
-Я не могу утверждать, давали ли им деньги, обещали ли должности, или они отдались бесплатно. Хотя даже проститутка отдается за деньги. Есть еще близкие отношения по любви, но об этом я сейчас не говорю. Они на словах осуждают политическую коррупцию, но уже это правительство кинуло подачку в 10 тысяч каждому депутату «Центра согласия» (своим еще больше – по 25 тысяч), чтобы они проголосовали за антисоциальный бюджет-2006, а деньги пошли бы на какие-то их маленькие нужды. Построить из соображений рекламы, скажем, общественный туалет, навесить крышу над автобусной остановкой или купить полтора компьютера для школы. Что они получили сейчас? Это вопрос не ко мне, а к г-ну Урбановичу.
-А ЗаПЧЕЛ не предлагали спешно отправиться на встречи с избирателями?
-Намекать намекали, ну чтобы не пришли в ту субботу в Сейм хотя бы два депутата. Мы не дешевки, но я честно сказал, что предложу депутатам обсудить предложение. Решение наших депутатов вам известно.
-Почему бы вам не выставить, пользуясь ситуацией, два-три своих условия?
-Мысль правильная. Да, мы против политических торгов, но мы за конструктивные политические переговоры, которые принесли бы пользу не нам, любимым, а нашим избирателям. Мы выдвинули свои предложения и даже опубликовали их в прессе – поддержку со стороны правящей коалиции и, соответствнно, правительства участия неграждан в выборах самоуправлений и демократизации закона об образовании. Мы не получили гарантий ни по одному из этих требований.
-Есть ли в истории ЗаПЧЕЛ примеры успешных политических переговоров с правящими?
– Есть, разумеется. Вспомним хотя бы 1997 год, когда мы вместе были в Рижской думе – четверо «равноправцев», двое из ПНС, один социалист, еще двое от Русской партии. Мы все вместе вели переговоры и в принципе договорились с правящим тогда «Латвийским путем», что они пальцем не тронут ни одну русскую школу. И в то время действительно ни одна русская школа не была закрыта. Мы находимся в позиции в Даугавпилсе, Резекне, Саласпилсе, Лудзе. Это тоже результат переговоров.
– Следовательно – и это тоже вопрос читателей Ракурса – ЗаПЧЕЛ не настаивает на статусе вечной «непримиримой оппозиции», не станет априори отвергать любое правительство правых?
– Повторяю, мы открыты для диалога и для политических переговоров.
-Видели ли вы иной выход из ситуации в правительстве и Сейме, нежели тот, что продемонстрировал «Центр согласия»?
-Старейшина латвийского парламента г-н Лагздиньш в интервью латышской газете открыто сказал, что нынешний Сейм до выборов практически уже не будет работать. Но почему бы господам министрам, тем, кто не ушли в отставку, не взять на себя двойную нагрузку – оставаться на своих местах и выполнять обязанности сбежавших министров? Почему бы премьеру Калвитису не оставить своих министров в статусе исполняющих обязанности? Была бы экономия фонда зарплаты. Ведь ушедшим министрам придется выплатить 55 тысяч латов за потерю министерского кресла, а всего из-за демарша Репше налогоплательщики потеряют около 80 тысяч.
– Еще вопрос, который часто задают ваши избиратели. Вы настаиваете на политических требованиях, а людей сейчас более всего волнуют проблемы социальные. Вот тот же г-н Урбанович заявил недавно, что первое, за что будет бороться «Центр согласия» – повышение пенсий. Ход, согласитесь, исключительно точный.
-И откровенно популистский (смеется). Я думаю, что правительство, подпираемое грядущими выборами, уже и без г-на Урбановича готовит такую сладкую пилюлю для избирателей…
-… и г-н Урбанович знает о ней? Понятно. А как все насчет экономической программы ЗаПЧЕЛ?
-У нас есть экономическая программа. Вы знаете, что все в мире взаимосвязано, чем больше кошек, тем меньше мышек, чем меньше мышек, тем больше урожай. Если нет у правительства экономической программы, значит, оно не знает, даже ориентировочно, сколько через 5 – 7 лет нужно будет инженеров, программистов, врачей. Знает, что не хватает, но это не рассчитано хотя бы с 20-процентной точностью. Может, наши профтехучилища работают впустую, может, срочно нужно готовить специалистов другого профиля или вообще переориентировать экономику, определив наконец ее приоритетные направления и формы их поддержки. Таких расчетов нет.
-А у вас есть?
– У нас есть концептуальное решение. Если мы войдем во власть, то через три месяца у нас будут четкие расчеты.
– Благодарю вас за беседу.
