На прошлой неделе парламентская комиссия по правам человека и общественным делам рассмотрела перед вторым чтением законопроект под звучным названием «О латышских исторических землях», подготовленный президентом Латвии Эгилсом Левитсом.
Дмитрий ШАНДЫБИН подробно изучил этот документ и сделал для вас его описание:
Законопроект, как и следует из понимания термина «всенародный президент» в местном прочтении, является жемчужиной в героических попытках главы государства построить сияющий храм истинного латвискумса на отдельно взятой территории.
Так, черным по белому в законопроекте указывается, что латышскость – понятие многогранное, оно не ограничивается простым и стандартным “увеличением силы и исторической глубины латышской идентичности”, как это заявлялось во время советской оккупации. На самом деле латышскость, по мнению президента, состоит из особых культурно-исторических пространств, тех самых латышских исторических земель, каждая из которых самобытна и имеет уникальный вклад в общий поток истинного латвискумса. Эти самые культурно-исторические пространства – земли, границы которых, с точки зрения Э.Левитса, следует холить, лелеять и поддерживать, ибо в культурном разнообразии – сила и мощь Латвии. Так, на взгляд президента, нужно не только доработать и конкретизировать в Конституции концепцию «латышских исторических земель», но и углубить административно-территориальную реформу, включив в неё «вопросы о культуре, принадлежности, языке, выговоре и диалектах» каждой из исконных латышских земель.
Казалось бы, отличный шаг! Глядишь и вспомнит “всенародный президент” о том, что среди культурно-этнических областей и регионов, есть еще такая этническая группа, как латвийские русские, которые и культурой самобытной не обделены, и язык свой великий и могучий имеют, да и вклад в латвийскую историю внесли немалый. Ан нет! Защищать и развивать мы будем только те латышские идентичности, что сформировались на территории Курземе, Латгале, Селии, Земгале и Видземе. По отдельности. Каждую – как свою самобытную уникальную этно-территориальную идентичность, но неизменно только латышскую.
Ну и ещё некоторое количество «малых культурных пространств» – Суйты, Руцавы, Ливского берега и Упите. И, внезапно, ту самую латышскую историческую идентичность, что сформировалась в Абрене и Абренском районе. Да-да, том самом, что уже довольно давно принадлежит соседней России. Вопрос о том, как Латвия собирается развивать латышскую идентичность в районе суверенного соседнего государства остается пока невыясненным.
Хорошо. С латышскими идентичностями разобрались. А что с остальными? А про остальных – ни слова. Нет их в Латвии. Зато есть некоторые загадочные «оккупанты», которые пришли и забрали часть земель у очень древнего латышского народа. Впрочем, оккупанты по именам тоже не называются.
Но особый цинизм этого законопроекта заключается в том, что господин президент называет его важным шагом в укреплении как демократии, так и национальной идентичности. Видимо, так и выглядит демократия по-латвийски. В духе латышских земель, так сказать.
