Сейм отклонил поправки фракции ЗаПЧЕЛ к закону о всеобщем образовании. Они содержали предложение о том, чтобы число учеников, необходимое, чтобы открыть класс, определял не Кабинет министров, а самоуправление вместе со школами.
«Нынешнее положение вещей привело к тому, что в прошлом году были закрыты шесть школ – одна русская и пять латышских, в этом году 7 школ, все – латышские, — говорил на заседании Сейма депутат фракции ЗаПЧЕЛ Яков Плинер. — Я считаю, это большая трагедия. В четырех районах Латвии уже не существует ни одной школы нацменьшинств, в семи районах им грозит ликвидация. Это тоже трагедия. О детях, и в первую очередь о сельских детях, никто не думает».
Что голосу депутата и доктора педагогики правые не вняли, в том нет ничего нового. Равно как и в решении, принятом Сеймом. Но от манеры, в которой правящие выступают против предложений оппозиции, порой волосы на голове встают дыбом. Вот фрагменты из стенограммы выступления на последнем заседании Сейма Юриса Добелиса (ТБ/ДННЛ), «посвященного» Якову Плинеру. Цитируем избранные места.
«Только что вы видели, как медленно вылезает на свет нога козла – очень толстая и мохнатая нога козла. Воплощенное коварство, он изображает из себя защитника сельской среды, любителя села.
(…) Говорите ясным языком! Не интересует вас латвийское село! Там вас не хотят видеть (…) Вам интересно сохранить хиреющие русские классы. Вам очень не нравится, что в других местах, вне Риги, встречаются не только русские, есть и другие… Встречаются! Ну, Кагановичей там нет… Вам хотелось бы (…) использовать детей разных национальностей для осуществления своей политики в Латвии. (…) И поэтому вы выходите здесь и изображаете, что любите село». (Шум в зале).
Когда слышишь эту и подобную ей речи, появляется ощущение, что «тройка» Добелис-Табунс-Кирштейнс имеет в Сейме хорошую «крышу». При обсуждении фактически всех поправок оппозиции Юрис-Петерис-Александрс старательно подбирают оскорбления, прямо или косвенно играют на национальной струне, давая понять, к какой национальной принадлежит ненавидимый ими депутат. При этом позиционные коллеги или молчат, или ухмыляются, словно бы мысленно произнося: «Yes!». И – ни одного удаления из зала, ни единого отлучения от заседаний… Они, Юрис-Петерис-Александрс, востребованы. Кодекс депутатской этики не про них. Зато с каким упоением исполняют они роль карателей, если инакомыслящий коллега позволяет себе назвать вещи своими именами, — как в случае с депутатами ЗаПЧЕЛ Николаем Кабановым и Владимиром Бузаевым.
