О политике России в Прибалтике
Политика, проводимая Латвией, Литвой и Эстонией в отношении России, продолжает составлять серьезную угрозу интересам нашей страны. Факты последних месяцев говорят о все более активном участии Вильнюса, Риги и Таллина в осуществлении антироссийских инициатив на пространстве бывшего СССР, инспирируемых либо Западом, либо этнорадикалами этих государств. В самих Латвии, Литве и Эстонии продолжается политика укрепления основ этнократических режимов, дискриминации и ассимиляции постоянных жителей, не принадлежащих к титульным этносам, реваншистского пересмотра итогов Второй мировой войны, оскорбления исторической памяти русских.
Нельзя сказать, что эти угрозы в России не осознают. Кто-то, правда, делает это в большей, а кто-то — в меньшей степени. Ведется и поиск «противоядий». Одной из таких тактик стали «акцент на позитив» и «разделение политики и экономики». Наиболее характерно данный подход проявился в последние три года в отношениях с Латвией.
В чем они, «позитивные подвижки»?
В чем же состоит «более взвешенный», как его квалифицирует МИД России, курс правительства Латвии в отношении России? Что позволяет говорить, что «на прибалтийском направлении наметились определенные позитивные подвижки»? В опубликованном недавно МИДом России обзоре «Внешнеполитическая и дипломатическая деятельность Российской Федерации в 2007 году» все сводится к подписанию и ратификации российско-латвийского Договора о границе, а также Договора о сотрудничестве в области социального обеспечения и Соглашения о статусе воинских захоронений. Но есть ли, действительно, основания считать готовность Латвии к подписанию нужных ей же самой соглашений проявлением доброй воли в отношении России?
Возьмем историю с Договором о границе. Авторы документа, естественно, не посчитали нужным упомянуть, что накануне визита в Ригу министра иностранных дел России С.В.Лаврова Конституционный суд Латвии постановил, что включенная в закон о ратификации этого договора ссылка на установленный ОБСЕ принцип нерушимости границ не соответствует Основному закону страны и потому объявляется недействительной. Суд заявил, что «ссылка на принцип неизменности границ ОБСЕ в соответствии с официальной российской интерпретацией этого принципа» ставит под сомнение восстановление латвийского государства и поэтому расценивается как «несоответствующее доктрине непрерывности государства действие». Между тем, именно тезис о правопреемстве является основой для дискриминации «неграждан» и попыток навязать России тему «компенсаций ущерба» за советский период, чем давно занимается в Латвии специальная правительственная комиссия. На это решение российская сторона просто не сочла нужным отреагировать.
Стоило внимательнее присмотреться и к Соглашению о воинских захоронениях. Есть основания полагать, что включенная в него широкая трактовка того, что является «латвийскими захоронениями на территории Российской Федерации», даст возможность латвийской стороне распространить политику героизации нацистов и их приспешников из Ваффен-СС и на нашу землю.
Диалог продолжается, а результаты?
«В ходе рабочего визита С.В.Лаврова в Ригу в декабре 2007 года, — отмечается далее в обзоре внешней политики, — была также подтверждена взаимная заинтересованность в закреплении позитивных тенденций, продолжении диалога по вопросам, касающимся положения национальных меньшинств в Латвии и сложных периодов совместной истории». Диалог по вопросам прав соотечественников в Латвии между Москвой и Ригой, возможно, и продолжается. Только вот, каковы его практические результаты?
Политика эта меняется, но в худшую сторону. Центр государственного языка стал еще более активно штрафовать нарушителей за несоблюдение языкового законодательства. Судя по поручениям, которые дает министр юстиции Латвии Гайдис Берзиньш (ТБ/ДННЛ) Центру, имеется в виду ужесточать языковую политику и далее. Реформа образования, результатом которой становится все более очевидное отдаление и ограждение русских школьников Латвии от родного языка и русской культуры, продолжается. 6 марта Сейм в очередной раз отказался дать негражданам право участвовать в местных выборах. Кстати, с данными поправками к Закону о выборах местных самоуправлений выступила парламентская фракция партии «За права человека в единой Латвии», которая в последнее время почему-то подвергается критике в ряде российских изданий.
В конце февраля 2008 года министр культуры Хелена Демакова (Народная партия) выступила против проекта основных направлений политики интеграции общества, в котором указывается, что жителей Латвии можно сплотить на базе многообразия культур, и заявила, что правительство этот проект не поддержит. Демакова представляет партию, руководство которой рассматривается в Москве в качестве основного партнера по обеспечению «потепления» латвийско-российских отношений. 10 марта парламентская фракция входящей в правительство партии ТБ/ДННЛ направила на рассмотрение в Сейм поправки к Уголовному закону, согласно которым за публичное отрицание «факта оккупации Латвии» и призывы (?!) к его отрицанию предусмотрена уголовная ответственность. Примечательны и высказывания, прозвучавшие 16 марта от депутата Сейма Карлиса Шадурскиса в ходе памятного мероприятия у мемориала эсэсовцам в Лестене. Суть их сводилась к тому, что сопротивление латышского легиона Ваффен-СС вместе с немецкими «соратниками» в «Курляндском котле» не позволило СССР полностью реализовать планы по захвату Европы и «спасло многие европейские народы, за что те должны быть благодарны».
В этой связи нельзя не задаться вопросом: когда в декабре прошлого года в ходе визита в Ригу министра иностранных дел России с нашей стороны был выдвинут тезис «оставить спор о прошлом экспертам, историкам», разве не отдавали себе отчет в том, что предлагается это властям страны, в которой оскорбление нашей исторической памяти возведено в ранг государственной политики и оформлено в соответствующих документах? Что отказываться от этих документов нынешние латвийские власти не собираются? Правда, никто им такого условия улучшения отношений и не ставит. Что же получается? Государство сняло с себя обязанность защищать историческую память и гордость своего народа?
Когда политика приносится в жертву экономике
Но вернемся к проявлениям «позитивных тенденций». Трудно отнести к ним и очередное отклонение Сеймом предложения ЗаПЧЕЛ об объявлении православной Пасхи праздничным днем. А чего стоит состоявшаяся в начале марта перерегистрация ультраправой этношовинистической партии «Все — Латвии!», программные установки которой, помимо ассимиляции всех нелатышей и репатриации «враждебных латышскому народу и государству» лиц, сводятся к признанию границ 1920 года, выдвижению к России требований «компенсаций». На фоне такого «развития диалога» вполне можно было бы ожидать активного пиара расположенности к нему с латвийской стороны. Министр иностранных дел Марис Риекстиньш (Народная партия), однако, более реалистичен: «несмотря на подписание ряда важных документов, — заявляет он, — об «оттепели» в латвийско-российских отношениях говорить пока рано».
Объективный анализ состояния российско-латвийских отношений, положения соотечественников и реальных возможностей России в Прибалтике не заменишь заявлениями об «определенных результатах», которые «дали наши усилия по защите прав сограждан и соотечественников». Сегодня ситуация напоминает сцену из известного фильма «Касабланка»: префекту в кафе «У Рика» выписывают счет, он его принимает, рвет на мелкие кусочки и выбрасывает в урну.
Возможно, за такой линией в отношении Латвии стоит желание обеспечить благоприятные политические условия для крупных экономических сделок. Оставим в стороне вопрос, в чьих интересах будут заключаться эти сделки. Поставим другой: создаст ли наша примиренческая линия такие условия? Не уверен. Во всяком случае, ряд примеров на пространстве бывшего СССР говорит о том, что когда политика приносится в жертву экономике, на длительную перспективу это выигрыша не приносит.
Сейчас же получается так: появился новый экономический интерес в Латвии — насколько он взаимный, это еще большой вопрос, — и Россия готова выдавать желаемое за действительное. Так можно далеко зайти. Потом появится экономический интерес в Эстонии… Впрочем, этот сюжет уже имел место и закончился оскорблением исторической памяти наших предков, на которое они ответить уже не могут, а мы не хотим. Только сетуем на «отсутствие готовности у эстонской стороны переводить отношения с Россией в цивилизованное и прагматичное русло», тогда как эту «готовность» надо создавать самим. Потом появится интерес в Литве… Это, правда, мы тоже уже проходили. Неужели так и будем ходить по кругу? Или все-таки придадим нашей политике не «прагматическое», а нормальное идейное начало, синтезирующее русскую внешнеполитическую традицию и современные национально-государственные интересы страны?
Regnum.ru Публикуется с сокращениями
ИЗ ДОСЬЕ
Михаил Васьевич Демурин. Профессиональный дипломат, имеет дипломатический ранг Чрезвычайного и Полномочного посланника 2-го класса. С апреля 2000-го по март 2005 года был заместителем директора Второго Европейского департамента МИД России; курировал отношения с Латвией, Литвой и Эстонией. 5 марта 2005 года ушел с государственной службы в знак несогласия с непоследовательностью политики России в отношении стран Прибалтики. Был членом Политического совета, руководителем Международного управления Исполнительного комитета партии «Родина», затем — член Центрального совета, руководитель Международного управления аппарата Президиума партии «Справедливая Россия»; в июле 2007 года вышел из этой партии. Автор многочисленных публикаций по вопросам внешней политики России.
