Молотов и Риббентроп невиновны! (о «пенсионном» референдуме 23 августа)

23 августа наши официальные лица в очередной раз будут являть собою маски скорби, прозвучат до боли знакомые речи об оккупации, вспомнят «балтийскую цепочку», а заодно и русские танки в Южной Осетии. Единственным отклонением от приевшегося сценария будет назначенный на этот день референдум по закону о пенсиях, в мизерном размере которых не виноваты ни Молотов, ни Риббентроп.



Виноваты, но по-разному?



Разумеется, все наши сегодняшние беды можно объявить последствиями пакта 70-летней давности. Но как объяснить то, что для трех балтийских сестер эти последствия неодинаковы?

В третьем квартале прошлого года (последнее из опубликованных сравнений) средняя пенсия в Эстонии была 240, в Литве – 181, а в Латвии – только 156 евро. Годовой прирост средней пенсии составил, соответственно – 20,4, 23 и 13,9%. Хотя именно латвийские пенсионеры больше нуждались в планомерном увеличении пенсий — относительный уровень инфляции в конце 2007 года был у нас на 32% выше, чем в Эстонии, и на 42% выше, чем в Литве. И возможности у Латвии были — мы в последние три докризисных года имели средний рост ВВП на 18% больше, чем в Эстонии, и на 30% больше – чем в Литве. Размер взносов социального страхования, из которых выплачиваются пенсии, с 2005 по 2007 год возрос с 736,5 до 1247,7 млн. латов, или на 69,4%.

Размер средней пенсии по возрасту за это время также увеличился — с 81,3 до 111,6 лата, но только на 37,2%. Темпы прироста пенсий оказались почти вдвое ниже, чем темпы роста фонда, из которого их выплачивают. А избыток социального бюджета тратится на покрытие дефицита основного бюджета. Дефицит этот возникает, в том числе, из-за расходов на различные амбициозные проекты, вроде строительства «замка света» или помощь стратегическому союзнику Саакашвили.

Размер минимальной пенсии по возрасту у нас пропорционален размеру базового социального пособия (45 латов с 1 января 2006 года) с коэффициентом 1,1 – т.е. 49,5 лата. Средняя зарплата у нас в первом квартале 2008 года составляла (после вычета налогов) 330 латов. Следовательно, минимальная пенсия по возрасту сегодня установлена на уровне 15% средней зарплаты. Интересно, что в первом квартале 2006 года размер средней зарплаты был около 200 латов, минимальная пенсия тогда составляла около 25% средней зарплаты, т.е. положение наименее обеспеченных пенсионеров относительно ухудшилось.

Кстати, во времена Молотова, если верить сохранившейся у меня энциклопедии «Советская Латвия», средняя зарплата в 1981 году составляла 180 рублей, а минимальная пенсия колебалась от 40 (у колхозников) до 50 рублей – т.е. 22 -28% средней зарплаты.



Чего хотят пенсионеры?



Инициаторы референдума – маргинальная партия «сениоров» — оформили свой крик души в виде новой редакции пункта 34 Переходных правил к закону о пенсиях. Этот пункт сегодня предусматривает плавающий размер минимальной пенсии, пропорциональный, как было выше сказано, базовому социальному пособию. Коэффициент пропорциональности колеблется в зависимости от длительности страхового стажа от 1,1 (до 20 лет) до 1,7 (более 40 лет).

В предлагаемой избирателям редакции этот коэффициент должен быть в пределах от 3 до 4,5. Соответственно, размер минимальной пенсии – 45*3=135 латов или 40% от нынешней средней зарплаты. Прожиточный минимум, правда, обогнал самые смелые мечты «сениоров» и достиг в июле уже 162 латов. Поэтому критерию получения пенсии выше прожиточного минимума будут, в случае выигрыша референдума обладать лишь лица, страховой стаж которых превышает 30 лет.



Что не поняли инициаторы референдума?



В своем законопроекте авторы не учли несколько важных вещей.

Во-первых, они оставили в тексте законопроекта ранее установленный срок действия пункта 34 – всего лишь до 31 декабря 2009 года.

Во-вторых – величина пенсий привязана к величине базового социального пособия, размер которого устанавливается простым голосованием в Кабинете министров. Сегодня этот размер 45 латов, а на следующий день после выигрыша референдума может стать 16,5 латов, и минимальная пенсия не повысится ни на сантим.

В-третьих, авторы подумали только о себе. Их предложения защищают интересы 470 тысяч получателей пенсии по возрасту, но никак не улучшают положение 70 тысяч инвалидов и 25 тысяч получателей пенсий по случаю потери кормильца, равно как и 15 тысяч получателей базового социального пособия.

Фракция ЗаПЧЕЛ несколько раз вносила в Сейм и активно защищала законопроект, сбалансировано улучшающий положение ВСЕХ получателей пособий и пенсий в условиях безудержной инфляции. Но заставить большинство Сейма принимать решения в интересах избирателей, к сожалению, можно лишь загнав его в угол. Чему и служит грядущий референдум.

Партия поддерживает референдум, и надеется, что его положительный результат послужит началом коренной переработки зашедшей в тупик отечественной пенсионной системы.

Не следует забывать, что сегодня минимальная пенсия (с коэффициентом 1,1) составляет только 30% от прожиточного минимума.



Владимир Бузаев, депутат Сейма от ЗаПЧЕЛ





Материалы по теме:



Официальная точка зрения партии

Выступление В.Бузаева в защиту поправок к законопроекту о государственных пенсиях (3 июля)

О некомпетентности председателя Социально-трудовой комиссии Сейма Айи Барчи, проявленной на пленарном заседании Сейма

Яков Плинер: поправки парламентской комиссии к Закону о пенсиях – подачка в преддверии референдума

В.Бузаев: при повышении пенсий необходимо учитывать данные ЦСУ о прожиточном минимуме

Владимир Бузаев: пенсионные льготы нужно распространить на родителей, воспитавших четверых детей

Владимир Бузаев: обложение пенсий налогами – противоестественно

Валерий Бухвалов: нужно уравнять в правах неграждан при учете стажа, накопленного в советское время