В XIII веке тогдашняя монгольская администрация русских княжеств взимала подоходный налог по упрощенной схеме в виде «налога на дым». С каждого двора («дыма») брали одинаковую сумму. Спустя 800 лет в независимой Латвии «налог на дым» грозит возродиться в форме «налога на недвижимость». На первый взгляд отличие в том, что латвийский «налог на дым» не предполагает уравниловки. Однако при более подробном рассмотрении обнаруживается хаотичный и социально несправедливый характер будущего налога, возлагающий одинаковые тяготы на плечи людей с неодинаковым достатком.
На сегодня новый закон о налоге на недвижимость еще не поступил в Сейм. Из-за внутренней слабости коалиции, правящие партии пока не могут договориться об окончательном виде законопроекта. Но, скорее всего, правительство предложит рассчитывать новый налог по ставке 0,4 процента от кадастровой стоимости недвижимости (квартир, домов, дач, гаражей). Для владельца серийной трехкомнатной квартиры это будет означать дополнительные ежемесячные расходы в сумме 15 – 20 Латов. Для владельцев домов в городах ежемесячные выплаты могут составить около сотни латов, а в Юрмале даже несколько сотен. Социальная несправедливость обусловлена тем, что, поскольку закон предполагается ввести в действие немедленно, единственный способ определения налогооблагаемой стоимости недвижимости заключается в арифметических операциях с данными, которые есть в распоряжении государства. Даже если государство решит подсластить пилюлю, то один из немногих быстрых способов, как уменьшить размер платежей по налогу на недвижимость, заключается в механическом уменьшении кадастровой стоимости всей недвижимости. Однако рассчитанная ранее кадастровая стоимость не могла учитывать индивидуальные особенности всех построек. В результате стоимость части домов была недооценена, части явно переоценена. Часто географическое расположение недвижимости на цену влияло больше, чем качество постройки и стоимость отделки. Например, если в Юрмале рядом стоят два дома, одинаковой площади и года постройки, то их владельцы будут платить схожий налог. И это при том, что в результате дорогущего ремонта один дом представляет собой виллу, а второй так и остался дощатой дачей, и в одном доме живут миллионеры, а во втором – безработные.
Еще более обычная ситуация, когда в пригородах городов в предыдущие десятилетия семьи среднего достатка на пределе своих возможностей строили просторные дома из недорого материала. Сейчас многие из них живут очень скромно по причине кризиса или возраста, но их недвижимость на бумаге стоит дорого. И если им в следующем году придет счет на сто латов налога в месяц, куда им прикажете переселяться? И кто купит столько недвижимости, которая вдруг станет не по карману для прежних владельцев?
Конечно, налог на недвижимость существует в других странах ЕС. Когда европейские политики и эксперты приезжали в Латвию в недавние «жирные годы», то их поражало количество люксовых автомобилей на улицах Риги, роскошь особняков Юрмалы и бедность общества, как такового. Естественно, что в этих условиях факт отсутствия налога на недвижимость выглядел возмутительно. Налог на недвижимость нужно было вводить давно, но обложить им по настоящему дорогие дома, которыми владеют реально состоятельные люди. Для этого требовался длинный переходный период и большая работа государственных служб по индивидуальному аудиту доходов владельцев особняков и уточнению реальной стоимости всей недвижимости. В «жирные годы» это не было сделано, поскольку противились «хозяева жизни» — богатые люди, сделавшие капитал на бардаке и несправедливости, царящих в латвийском государстве. Сегодня власти в спешном порядке вводят налог на недвижимость, поскольку плевать на мнение иностранных экспертов теперь невозможно. Но новый налог не станет тем долгожданным «налогом на роскошь», призванным перераспределить доходы от богатого меньшинства в пользу широких слоев общества. Наоборот – за грехи «жирных котов» будет расплачиваться все общество. И те двести латов в месяц дополнительного налога, которые для богатого владельца виллы покажутся досадной неприятностью, для небогатого соседа могут оказаться смертельным приговором.
Каково отношение ЗаПЧЕЛ к этому налогу? Мы против введения налога на недвижимость в эти сроки и такой форме. В следующем году примерно ту же сумму, которую государство получит, обложив налогом недвижимость, можно сэкономить для бюджета, отказавшись от строительства Национальной библиотеки и трех концертных залов.
