11 февраля «Час» опубликовал статью Александра Гильмана – отклик на реакцию западного и исламского мира на публикацию в датской газете Jyllands-Posten карикатур на пророка Мухаммеда. Статья, равно как и отношение автора к «проблеме карикатур» вызвала праведный (?) гнев газеты Latvijas Aviize, специализирующейся на составлении меню из особо опасных персон вроде Александра Гильмана. Приведем фрагменты из опубликованного в Latvijas Aviize.
Провокация
По счастью, до сих пор ни один латвийский карикатурист или редактор не запятнал себя неблаговидными деяниями, которые бы угрожали государству или людям, утверждает Latvijas Aviize пером своего постоянного обозревателя Волдемарса Крустиньша. Однако можем ли мы чувствовать себя в безопасности, сделали ли властные мужы и аппарат полиции безопасности все необходимое для того, чтобы провокации были невозможны?
На самом деле, считает автор Latvijas Aviize, провокация уже свершилась. В газете «Час», издаваемой в Риге и печатаемой в типографии на Мукусалас (обратите внимание на подробности, газета вовсе не случайно дает координаты источника крамолы. – Ракурс), вовсю расписался А.Гильман. Его провокаторская инструкция выглядит так: «Сегодня ясно: надо было и рисовать, и перепечатывать… И промолчать сегодня – значит, с высокой долей уверенности обязать себя или своих потомков пять раз в сутки делать намаз, где бы тебя ни застал крик муэдзина с минаретов Домского собора».
Редакция «Часа» знает, что делает, несколько загадочно объявляет г-н Крустиньш и продолжает: «Как видим, провокаторы у нас могут работать без помех. Правительство во главе с господами Калвитисом и Пабриксом не гарантировало нам публично, что не допустит провокаций против мусульман и против латвийского государства, его интересов. Не важно, в каком виде, но конфликт с мусульманами не в национальных интересах Латвии.
Следите за действиями правительства».
Этим чеканным и недвусмысленным призывом, поразительно похожим, например, на плакаты времен сталинских репрессий, заканчивается комментарий в Latvijas Aviize. Надо отдать должное ее редакции – свою читательскую аудиторию она подготовила, обработала, окучила, полила из леечки с ядовитым раствором фирмы «Бди!» давно и надежно. Уже на следующий день в газете появились «отлики читателей», выдержанные в том же духе и стиле, что и публикация Крустиньша. В этот же день отчитались о проделанной работе по борьбе с провокациями и провокаторами начальник полиции безопасности Янис Рейникс («… публичные высказывания Александра Гильмана полиция безопасности уже оценила и продолжит это делать и дальше… идет расследование, Гильмана вызывают на допросы для выяснения всех обстоятельств… назначены экспертизы, говорили со свидетелями…»). Премьер Айгарс Калвитис, сообщает газета, призвал всех патриотов Латвии «не поддаваться на провокации». Министр общественной интеграции Айнарс Латковскис считает, что против Гильмана и его сподвижников (NB!) надо воздействовать законом. Откомментировали историю с «провокатором» Гильманом министры иностранных дел, обороны, внутренних дел, а также, разумеется, пламенный национал-патриот из Visu Latvijai! Райвис Дзинтарс. Словом, с легкой руки Latvijas Aviize в Гильмана ударили из всех тяжелых орудий.
Иранская карта
Однако не все латышские журналисты одним миром мазаны, и война с Александром Гильманом – это, скорее, прерогатива Latvijas Aviize и еще нескольких менее тиражных, но еще более националистических изданий. Отношение же к карикатурам, опубликованным в датской газете, у латышской прессы неоднозначное. Вот, для примера, что пишет в Neatkariigaa ее постоянный обозреватель Юрис Пайдерс.
Духовные лидеры Ирана сообщили, что, понимая права и приверженность свободе слова европейских газет, они предлагают датской газете опубликовать 12 карикатур на тему Холокоста. Главный редактор газеты публиковать их наотрез отказался. Если бы иранские карикатуристы предложили представить в карикатуре Иисуса, европейские газеты, думается, не были бы столь категоричны, предполагает Пайдерс. Однако Иисус в исламе почитается одним из пророков. С точки зрения мусульман, кощунствовать что над пророком Мухаммедом, что над пророком Иисусом нельзя. Поэтому Иран предложил покощунствовать на другой неприкасаемой, с точки зрения западной цивилизации, теме – Холокосте.
«Карикатурный вопрос» впервые обозначил своеобразную симметрию в отношениях Запада и исламского мира. В Коране говорится, что христиане должны жить по своему Святому Писанию (Евангелие), а исповедующие ислам – по своему (Коран). Однако почему вдруг демонстранты в Бейруте, в секторе Газа и в Тегеране стали диктовать, какими должны быть законы в Европе? Это противоречит Корану.
Но западная цивилизация первой преступила принцип невмешательства в чужие законы, потребовав от исламских стран изменить ради либерализации общества их законодательство. Многие иракские или турецкие законы продиктованы американцами или европейцами. До того в отношениях ислама и Запада доминировала асимметрия. Теперь Иран и другие государства требуют симметрии. Если Запад диктует законы исламскому миру, тот, в свою очередь, может требовать изменения законов Европы.
Есть ли смысл продолжать подобный диалог? И если в отношении карикатур Европа даст задний ход, не вызовет ли это очередное непонимание со стороны мусульманского мира? Может быть, лучший выход – в поддержке своеобразия, присущего каждой цивилизации? Следовать принципу: Европа живет по своим законам, исламский мир – по своим, и только межгосударственные отношения базируются на общих принципах. Но если мы станем руководствоваться ими, Латвии и странам Запада не следует посылать своих солдат в исламские земли. Чтобы не диктовать на чужой территории и представителям другой религии, как им жить.
«Если рисунки кого-то задели…»
Комментарии к проблеме карикатур опубликовала и латышская Diena. К дискуссии о позволительности их публикации подключился президент Европейской комиссии Ж.-М.Баррозо. Он принял сторону европейских СМИ, однако предупредил, что конфликт с мусульманами не следует рассматривать как войну двух культур.
В интервью той самой датской газете Jyllands-Posten, которая первой опубликовала вызвавшие скандал карикатуры, Ж.-М. Баррозо заявил, что ЕС не ограничивает свободу слова, это вообще не обсуждается. Но ЕС будет защищать все религии и не принимать регулирующих законов: «Не политические лидеры и не учреждения власти должны решать, что публиковать, а что – нет. Если рисунки кого-то задели, люди имеют право использовать имеющиеся в распоряжении демократии способы: демонстрации и аргументацию. Но не насилие».
Не отправить ли наложенным платежем редакции Latvijas Аviize цитату из сказанного господином Баррозо? О том, что власть и ее учреждения не вправе вмешиваться в редакционную политику какого бы то ни было издания. И что демократия – это далеко не в последнюю очередь свобода слова. В том числе и для Александра Гильмана, так яростно ненавидимого местными националами.
