Впервые я не сошелся во взглядах с уважаемой, если не сказать любимой, «Вести сегодня», и от этого мне как-то не по себе. Имею в виду заявленную газетой позицию относительно избрания президента республики всенародным голосованием.
Причем заявлено было об этом безапелляционно, без обычного приглашения читателей высказаться по проблеме. Правда, поместили пару возражений со стороны руководства ЗаПЧЕЛ, но на фоне пространных материалов от «Центра согласия» они воспринимаются скорее как формальная дань политкорректности. И, судя по тому, что к теме больше не возвращаются, надо полагать, курс взят бесповоротно.
Но так ли уж он верен? Вообще странным мне кажется такой поворот, если учесть позицию газеты в ходе избирательной кампании в 9-й Cейм.
Резекненские функционеры ПНС еще в предыдущую сеймовскую кампанию забрасывали удочки с такой наживкой, но не нашли понимания у партнеров по объединению. Однако в последующие годы усиленно раскручивали свою популистскую затею в местной печати. В чем и преуспели. Теперь вот уже на государственном уровне на волне послевыборной эйфории ударили во все колокола. Отчего бы и не заработать новые очки на такой соблазнительной идее! Очки-то заработают, но пойдет ли это во благо?
Уж больно все просто
Да, внешне выглядит все так подкупающе. Ну, не устраивают нас «импортные» протеже национально упертого правого большинства депутатской «сотни» — давай подключим к этому делу народ! Народ, он всегда прав. И обретем с его помощью президента, который нам будет люб. Но уж больно все просто, до примитива.
Вот почему-то далеко не во всех государствах устоявшейся демократии президентов выбирают всенародно, а доверяют это парламенту, избранному тем же народом. Находят это более практичным. Да и менее затратным. Маленькой Латвии с ее скудной казной это более подходит. Ну, да это так, между прочим.
Гораздо существеннее другое. Хотя Нил Ушаков и успокаивает, мол, он вовсе не предполагает президентскую республику, но то ли лукавит, то ли не видит дальше собственного носа. Пусть номинально республика и останется парламентской, персона президента станет куда как весомее. Собственно, ради этого и затевается весь сыр-бор. Как в той байке: задумал некто скрестить ежа с ужом и получил колючую проволоку. Удайся затея наших «реформаторов», и получим мы такого же гибрида. А нам это надо?
Вся эта возня смахивает на дешевый балаган. Откуда у душки Нила и тех, что стоят за ним, такая уверенность, что избиратель дружно перестроится под новый марш? Похоже, стратеги уповают на наполеоновское правило: главное ввязаться в битву, а там видно будет. Но ведь не зря сказано — не зная броду, не суйся в воду.
Ностальгия по фюреру?
Мне кажется (и недавние выборы подтверждают это), в общественных настроениях намечаются несколько иные тенденции. Народ, истомившийся от безысходности и разуверившийся в такой власти и в партиях вообще, все больше ностальгирует по «ульмановским» временам, идеализируя тот, по сути своей диктаторский, режим. А политическая элита умело подыгрывает таким настроениям. В печати то и дело появляются умильные воспоминания о старом-добром времени. Памятник экс-фюреру в центре столицы тоже не случайно появился. И мысли о «сильной руке» уже не кажутся столь крамольными.
В свое время «здоровый националист» Андрис Шкеле подавал себя эдаким «латышбаши», и избиратель на это клюнул. Потом Эйнарс Репше поставил на ту же карту, с уже откровенно фюрерскими замашками, и народ опять купился на это. Сейчас Айгарс Калвитис вовсю играет «под Улманиса». Его предвыборные вояжи в нашу Латгалию копировали хождение в народ старого доброго Карлиса, и это был безотказный ход. Премьер, вдохновленный успехом, и не выходит из роли. Всплывший из небытия старина Шкеле только усиливает эффект, вселяя в народ надежду на близкое «светлое будущее». И этот режим все прогрессирует, правящая коалиция в Сейме уже не утруждает себя соблюдением принципов внутрипарламентской демократии хотя бы ради приличия.
Тут еще смуты в умах добавили подстатившие похороны Пиночета в Чили, вызвавшие во всех СМИ пересуды: мол, не так уж и плоха была диктатура…
Так на какого «всенародного» президента при подобных тенденциях рассчитывают в своих планах Ушаков, Мирский и иже с ними? Не напускайте розового тумана, господа! Я, например, далеко не в восторге от ВВФ, о чем не единожды и высказывался, но, право же, это не худший из возможных вариантов. Все некий уравновешивающий элемент. И не надо прибавлять ей весу. Всенародно избранному не понадобится даже прибегать к военному перевороту, как это сделал в свое время Улманис I. При нынешнем перевороте в умах мы и так уже в одном шаге от правонационалистического диктата.
Резекне
